Решение по делу № 2А-951/2025 от 15.10.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-951/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001634-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 октября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-21), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21, в связи с допущенными нарушениями правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> дней непрерывно содержался в камере ШИЗО, то есть свыше 15 суток. Считая свои права нарушенными, просит признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями ИК-21, взыскать в его пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ИК-21, ФСИН ФИО2, действующий по доверенностям, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Отмечает, что порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не нарушен, применение избранных мер взыскания обусловлено как неправомерным поведением ФИО1, так и необходимостью оказания на него воспитательного воздействия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец ФИО1 отказался от участия в судебном заседании по видеоконференц-связи, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

На основании части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21, откуда убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Исправительным учреждением характеризуется отрицательно, постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных условий отбывания в строгие.

Суд отклоняет довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом ФИО1 срока для обращения с исковым заявлением в суд. Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержится с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ), непрерывно отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы, меняется лишь исправительное учреждение.

Обращаясь с заявленным иском, ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> дней непрерывно содержался в ШИЗО.

Согласно материалам дела, в том числе книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО (л.д. 68-71), осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут содержался в камере ШИЗО № до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления врио начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) вновь водворен в камеру ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании постановления начальника ИК-21 в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания водворен в камеру ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

При этом, указав на недопустимость применения к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, в единые помещения камерного типа, такой меры взыскания за новые нарушения, как перевод в названные помещения соответственно (части 5 и 6 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не исключена возможность неоднократного применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно материалам о наложении дисциплинарных взысканий (л.д. 72-100), перед водворением в ШИЗО осужденный ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, каких-либо ограничений не устанавливалось (л.д. 75, 78, 88-89).

Не оспаривая законность водворения в ШИЗО в вышеуказанные периоды, административный истец указывает о нарушении его прав из-за непрерывности содержания его в ШИЗО.

Согласно положениям статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с подпунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

ШИЗО представляет собой специально оборудованное помещение, в которое водворяют осужденного за нарушение порядка отбывания наказания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, применяются в отношении осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осужденных в сравнении с другими осужденными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осужденных в помещении ШИЗО.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 названного Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного ФИО1 в связи с содержанием в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, между водворениями осужденного ФИО1 в ШИЗО имелись перерывы, в том числе, для прохождения медицинского осмотра.

Оценивая доводы административного истца о том, что его длительное содержание в ШИЗО в оспариваемый период нарушало его права и являлось жестоким обращением, суд учитывает следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), установленный в пункте «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как мера взыскания налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Из материалов дела следует, что за каждое отдельно совершенное ФИО1 нарушение, в случае применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, срок его водворения не превышал 15 суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 водворялся в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут.

При этом перед каждым водворением осужденного в ШИЗО медицинским работником проводились медицинские осмотры осужденного, по результатам которых выносились медицинские заключения о возможности содержания ФИО1 в ШИЗО.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 более 180 раз за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение правил изоляции, неповиновение законным требованиям сотрудника администрации, нарушение распорядка дня, порча имущества, употребление нецензурных слов, межкамерная связь и т.д.) налагались меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Вместе с тем примененные меры взыскания должного воспитательного воздействия на него не оказывали.

Возможность неоднократного применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за каждое отдельно совершенное ФИО1 нарушение и связанное с этим ограничение его прав на свидания, телефонные переговоры, получение посылок обуславливается его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 сознательно и систематически нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, что, соответственно, приводило к правомерному наложению на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, каждое из постановлений по которым вынесено с соблюдением требований закона о максимальном сроке такого взыскания.

Оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в ИК-21, суд приходит к выводу об их недоказанности и необоснованности.

Разрешая требования истца о взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившихся в непрерывном содержании в штрафном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>