Дело № 2а-736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 31 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение считает незаконным, поскольку нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными актами. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии <данные изъяты> к 05.30 часам в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан для отправки на военную службу, выданная истцу в результате заседания призывной комиссии. Медицинское освидетельствование проведено не было, ни одним из врачей он осмотрен не был. У него имеются проблемы по состоянию здоровья, выставлен диагноз «Радикулопатия», что соответствует п. «В» ст.26 расписания болезней.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кугарчинского района Республик и Башкортостан о призыве на военную службу; признать незаконным действие призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, выразившееся в призыве на военную службу без проведения медицинского освидетельствования; признать незаконным действие призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, выразившееся в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований; признать незаконным действие призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета медицинской документации; признать незаконным действие Военного комиссариата Кугарчинского и Зинчуринского районов Республики Башкортостан в выдаче повестки на отправку в войска; признать незаконным бездействие призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан, выразившееся в отказе на выдачу направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; обязать призывную комиссию Кугарчинского района Республик и Башкортостан вынести решение о направлении в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

На судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На судебное заседание представитель администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан не явился, военный комиссар ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на административный иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссию, согласно которому был признан Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 заявил о несогласии с результатом освидетельствования и о желании прохождения контрольного медицинского освидетельствования (далее – КМО). На основании решения призывной комиссии Кугарчинского района года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года прошел КМО, по результатам которого был признан Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии со ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной комиссии по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Заявление от ФИО1 не поступало. На основании вышеизложенного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы назначенная на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное в повестке дату и время ФИО1 в военный комиссариат не явился, документов, свидетельствующие об уважительных причинах неявки не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уведомление о подачи административного искового заявления о незаконных действиях сотрудников военного комиссариата и о не согласии с решением призывной комиссии Кугарчинского района. На основании ст.29 п.4 № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, которое вступило в законную силу. На основании Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» в целях реализации решения призывной комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка для уточнения данных назначенной на ДД.ММ.ГГГГ года. В указанное время ФИО1 явился в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов, но отказался в прохождении медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу; при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином; в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, п. 4 которого предусмотрено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

Согласно п.п. 2, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат; решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе; по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

В силу п. 7 приложения № 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ<адрес> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Решением призывной комиссией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от <данные изъяты> ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1, заявив о несогласии с результатами освидетельствования, был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии Республики Башкортостан решение призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о призыве на военную службу ФИО1 утверждено, ФИО1 признан «Б-3» – годным к военной службе с незначительными ограничениями (на основании статей 13 «д», 59 «в», 47 «б», 49 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 2013 года) и призван на военную службу (протокол №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку в указанный день ФИО1 не явился.

ФИО1 повторно вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, для отправки к месту прохождения военной службы. На отправку в указанный день ФИО1 также не явился.

Не согласившись с указанным решением о призыве на военную службу и с действиями по выдаче повестке, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено в суд по почте административное исковое заявление об оспаривании решения и действий призывной комиссии. Призывная комиссия и Военкомат были уведомлены о подаче ФИО1 административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года была приостановлена в связи с обжалованием, указанное решение призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не отменено, что следует из решения призывной комиссии (протокол № <данные изъяты>

На основании ст.29 п.4 Федерального закона № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Повесткой ФИО1 уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года для уточнения данных.

<адрес> года ФИО1 явился в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом от 5 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии сотрудников военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан в составе военного комиссара ФИО3, начальника отделения ППГ на в/службу ФИО11 фельдшера Центра военно-врачебной комиссии ФИО12 помощника начальника отделения ППП и УМР ФИО13 ФИО1 отказался от получения направления для сдачи анализов.

Кроме того, из служебной записки фельдшера Центра военно-врачебной комиссии ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование, чем намерено не обследуется и затягивает время. Со слов других призывников ФИО1 также их агитирует так поступать, чтобы избежать призыва в армию.

Согласно повестке серии <данные изъяты> ФИО1 обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан для отправки на военную службу.

ФИО1 подано настоящее административное исковое заявление, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан и запрета Военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан проводить в отношении ФИО1 любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решение и действия административных ответчиков являются законными и права либо свободы административного истца не нарушают.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого администартивного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, обращаясь в суд, административный истец ФИО1 оспаривает решение и действия административного ответчика, а именно решение о призыве на военную службу, действия о призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований, без проведения медицинского освидетельствования и без учета медицинской документации.

Как следует из материалов дела ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования 25 апреля 2022 года на основании статей 13 «д», 59 «в», 47 «б», 49 «в» графы I Расписания болезней была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 призван на военную службу. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии Республики Башкортостан решение призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 на военную службу утверждено, ФИО1 признан «Б-3» – годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Повестками ФИО1 уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 оспорил решение о призыве на военную службу и действия по выдаче повестке.

Указанные обстоятельства установлены ранее вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу между теми же сторонами по тем же спорным отношениям и суд пришел к выводу, что решение призывной комиссии муниципального района Кугарчинский район РБ №<данные изъяты> и решение призывной комиссии Республики Башкортостан №<данные изъяты>, а также действия по выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными, вынесены уполномоченным органом с соблюдением процедуры вынесения в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий, в связи с чем признал, что административные ответчики действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Таким образом, решение призывной комиссии от 25 апреля 2022 года и медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе являлись предметом судебного спора, заявленные требования были рассмотрены по существу, оснований для освобождения от призыва на военную службу и изменения категории годности суд не усмотрел. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Ссылка административного истца в иске о том, что решением призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан от 2 ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к прохождению военной службы несостоятельна, поскольку призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ года решений в отношении ФИО1 не принималось.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обжалованием в суд выполнение решение о призыве приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое в силу вышеуказанной нормы приостанавливается на время рассмотрения судом административного дела.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года как нереализованное призывной комиссией отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано; до вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) его выполнение приостанавливалось.

В силу положений ст.ст. 26, 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года было приостановлено в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлено после вступления в законную силу решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая действия административного ответчика, административный истец ссылается на нарушение процедуры мероприятий по призыву на военную службу, поскольку ему не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, в его личном деле призывника на его имя отсутствуют результаты диагностических исследований.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе ФИО1 имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Напротив, ФИО1 находясь в военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов, отказался в прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается актом об отказе в получении направления для сдачи анализов от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, служебной запиской фельдшера Центра военно-врачебной комиссии ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование.

О наличии жалоб на здоровье ФИО1 должен был сообщить врачу ВВК и военному комиссару, однако действий по реализации процедуры медицинского освидетельствования не предпринял, покинув самовольно место дислокации призывников, ожидавших освидетельствование.

Каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО4 в военном комиссариате заявлено не было, документов о наличии заболеваний, являющихся основанием для предоставления отсрочки от военной службы, либо ходатайств об их запросе в ту или иную медицинскую организацию, в военкомат не представлено.

В данном случае суд усматривает бездействие самого ФИО4 в решении вопроса о прохождении медицинского освидетельствования, злоупотребление своими правами, т.к. уважительных причин препятствующих прохождению медицинского освидетельствования не установлено.

Поскольку дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, исключающих призыв на военную службу, либо об изменении состояния его здоровья по сравнению с медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 представлено не было, оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, определения категории годности к военной службе не имелось.

При таких обстоятельствах, незаконного действия и бездействия административными ответчиками допущено не было, а действия по вручению ФИО4 повестки для отправки на военную службу соответствовали требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Доводы ФИО4 фактически свидетельствуют о несогласии со вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что вынесенное медицинское заключение о годности гражданина к военной службе и решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года соответствуют состоянию здоровья, данным медицинской документации и освидетельствования.

Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Само по себе вручение административному истцу повестки с возложением на него обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает, а действия по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу, в связи с чем являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 преследовал цель отсрочить призыв на военную службу, что создает препятствия к исполнению призывной комиссией возложенных на нее законом обязанностей, и расценивается судом, как злоупотребление правом административным истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем находит, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действия о призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований, без проведения медицинского освидетельствования и без учета медицинской документации, признании незаконным действие в выдаче повестки на отправку в войска, признании незаконным бездействие в отказе на выдачу направления в медицинскую организацию для уточнения диагноза увечья, заболевания и обязании в направлении в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2023 года.