Дело № 2-6203/2025
УИД 36RS0002-01-2025-005540-77
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 декабря 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
припомощнике судьи Соловьевой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № 3984 от 07.07.2025 адвоката Гордеева Д.Г.,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя (ФИО)2 по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ИП (ФИО)2, в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 495985,76 руб.; сумму неустойки за нарушение требований о возмещении стоимости устранения недостатков индивидуального жилого дома за период с 24.03.2025 по 15.05.2025 в размере 495985,76 руб., продолжив ее начисление с 16.05.2025 по дату фактической оплаты стоимости устранения недостатков из расчета 1% от стоимости индивидуального жилого дома (5000000 руб.); компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что между истцом и ответчиком 27.06.2024 был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять, и оплатить следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 471 кв.м., и индивидуальный жилой дом, площадью 94,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 Договора цена указанных объектов недвижимости составила 7350000 руб., из которых цена индивидуального жилого дома - 5000000 руб., цена земельного участка - 2350000 руб. Цена договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 825845 от 27.06.2024, платежным поручением № 449064 от 01.07.2024, распиской от 27.06.2024. В процессе эксплуатации указанных выше земельного участка и индивидуального жилого дома покупателем выявлены строительные недостатки. 10.03.2025 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить стоимость устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако ответчик урегулировать спор в досудебном порядке отказался, о чем 14.03.2025 истцу направил ответ. В результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, а также отказа ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, истцу были причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для защиты своих прав с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-10, 195-196).
Представитель истца (ФИО)1 адвокат (ФИО)5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно представив письменные пояснения (л.д. 211-215).
Представитель ответчика ИП (ФИО)2 по доверенности (ФИО)4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимальных размеров (л.д. 216-218).
Истец (ФИО)1 в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя (л.д. 190, 192).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления и возражения на него, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого
Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.06.2024 между ИП (ФИО)2 и (ФИО)1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости:
- земельный участок, кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 43а,
- индивидуальный жилой дом, кадастровый (№), назначение: жилой дом, площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).
Покупатель приобретает объекты недвижимости за денежную сумму в размере 7350000 рублей, из которых: цена индивидуального жилого дома составляет 5000000 рублей, цена земельного участка – 2350 000 рублей (п. 2. Договора купли-продажи).
В ходе эксплуатации индивидуального жилого дома в пределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем 10.03.2025 истец направил ответчику претензию, в которой перечислил все выявленные строительные недостатки и просил возместить стоимость устранения выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 16-18, 19).
Однако ответчик урегулировать спор в досудебном порядке отказался, о чем 14.03.2025 истцу направил ответ (л.д. 20-21).
В подтверждение наличия в объекте недвижимости строительных недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение №0425Т1 строительно-технической экспертизы, подготовленное специалистами (ФИО)6 и (ФИО)7, в котором подробно указаны все строительные недостатки, а также определена стоимость их устранения в сумме 1109564,09 руб. (л.д. 23-59).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с заявленными требования истца, ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (<адрес>ённая, <адрес>) (л.д. 112-113, 114-117).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли в индивидуальном жилом доме, площадью 94,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> недостатки в выполненных строительных работах?
С учётом ответа на вопрос № 1:
2) Являются ли данные недостатки отступлениями от условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.06.2024 (л.д. 12-15), а также строительных и обычно предъявляемых норм и правил? Если да, то привели ли данные недостатки кухудшению качества индивидуального жилого дома и (или) сделали ли его непригодным дляпредусмотренного договором использования?
3) Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственником индивидуального жилого дома обязательных требований кпроцессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственником или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного, либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц?
4) Каковы объём и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в индивидуальном жилом доме, площадью 94,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>а?
Согласно выводам заключения эксперта от 19.12.2025 №5391/6-2-25 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 136-169):
По первому вопросу: в ходе экспертного исследования были выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а:
1) В ходе визуального обследования было установлено, что отмостка по периметру исследуемого здания отсутствует. В соответствии с определением отмостка представляет собой искусственное покрытие по грунту с уклоном в направлении от цоколя, предназначенная для отвода атмосферных осадков от стен и фундаментов. Необходимость наличия отмостки по периметру строения и ее конструктивное исполнение указывается в проектной документации (в предоставленной для исследования проектной документации Шифр: 01-12-2023-П содержится отображение отмостки (лист №8) без конкретного описания ее конструктивного исполнения).
Отсутствие данной конструкции может привести к излишнему увлажнению грунтов вблизи фундамента, а также грунтов основания, что в свою очередь приводит к изменению характеристик данных грунтов, просадке фундамента, нарушению защитного слоя бетона вследствие проникновения влаги в трещины и наличия циклов заморозки и оттаивания в течение года и, как следствие, к снижению эксплуатационных характеристик фундамента и его долговечности.
2) В ходе экспертного обследования наружной облицовки стен в виде кирпичной кладки из пустотелого кирпича было установлено, что данная кладка выполнена впустошовку (с расшивкой швов на глубину до 14мм), что не соответствует требованиям п.9.5.1 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (ред. от 11.12.2023), согласно которому расшивка швов лицевых материалов наружных стен выполняется заподлицо или с внешним валиком.
При этом эксперт отмечает, что п. 13.8 СП 327.1325800.2017. «Свод правил. Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта» (ред. от 15.12.2020), допускает расшивку швов лицевого слоя наружных стен на глубину до 1см в случае использования пустотелого кирпича с толщиной стенки не менее 20мм (фактическая толщина стенки кирпича в лицевом слое составляет 20мм). Однако фактическая глубина рашивки швов наружной облицовки исследуемого жилого дома на отдельных участках составляет более 10мм, что не соответствует вышеуказанным требованиям.
3) В ходе экспертного обследования облицовки наружных стен исследуемого жилого дома было установлено, что толщина вертикальных швов кирпичной кладки составляет от 6мм до 12мм, а горизонтальных от 7мм до 12мм, что не соответствует требованиям п.9.1.12, п. 9.2.4 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которым горизонтальных швов кладки из кирпича правильной формы должна составлять 12мм, а вертикальных - 10мм с допустимым отклонением +/- 2мм.
1
4) В ходе экспертного обследования наружной облицовки исследуемого жилого дома были выявлены многочисленные повреждения отдельных элементов кирпичной кладки (отколы, отбитости углов и ребер) на площади порядка 4% от общей площади наружных стен, с размерами более 15мм, что не соответствует требованиям п.5.1.4, табл. 4 ГОСТ 530-2012. «Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия».
5) Согласно проведенному обследованию, а также согласно предоставленной для исследования проектной документации (Шифр: 01-12-2023-П Лист №8) цоколь исследуемого строения выполнен из силикатного кирпича, что не соответствует требованиям п. 9.1 СП 15.13330.2020. «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II-22-81*» (ред. от 30.12.2020).
6)При измерительном контроле оконного блока ПВХ в жилой комнате пл. 14 кв.м. было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
7) В ходе экспертного обследования было установлено, что вентиляционные каналы, расположенные в чердачном пространстве исследуемого жилого дома выполнены из пластиковых труб (ПВХ), что не соответствует требованиям п. 7.11.3 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (ред. от 09.08.2023), согласно которому участки воздуховодов на чердаках следует предусматривать из негорючих материалов.
8) В ходе экспертного обследования было установлено, что на отдельных участках вентиляционных каналов отсутствует теплоизоляция, что приводит к конденсации влаги и не соответствует требованиям п. 14.10 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (ред. от 09.08.2023), согласно которому тепловая изоляция воздуховодов предусматривается с целью исключения конденсации влаги.
9)В ходе экспертного обследования были выявлены отслоения, пропуски, отсутствие клеевых соединений нахлестов водозащитной пленки, что не соответствует требованиям п. 4.4а СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (ред. от 06.12.2023).
10) При обследовании узлов сопряжения деревянных конструкций было установлено, что в части соединений деревянных конструкций между собой отсутствуют болтовые соединения (или шпильки), что является нарушением требований п. 9.11, СП 64.13330.2017. «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25- 80» (ред. от 23.12.2021).
11) При обследовании конструкций крыши было выявлено смещение, перекосы части стропильных ног и конькового прогона относительно друг друга и в местах примыкания к нижележащим конструкциям, а также наличие зазоров в местах сопряжения деревянных конструкций, что свидетельствует об отсутствии надежного соединения элементов между собой и не соответствует требованиям п.8.1.4 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (ред. от 11.12.2023).
12) При обследовании деревянной стойки, расположенной под коньковым прогоном, было выявлено наличие повреждения (пропила, глубиной до 5мм), что не соответствует требованиям п. 8.1.1 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (ред. от 11.12.2023).
По вопросу №2: договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.06.2024 не содержит требований к качеству объекта недвижимости. При этом эксперт отмечает, что также согласно п.9, Договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.06.2024, продавец обязуется передать индивидуальный жилой дом и земельный участок в том состоянии, в котором они находятся на день подписания настоящего договора. Следовательно, наличие недостатков, выявленных в ходе исследования по первому вопросу не являются отступлением от условий договора.
Исходя из исследования по первому вопросу недостатки, выявленные в ходе экспертного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются отступлениями от требований действующей нормативной документации.
Качество - совокупность характеристик, влияющих на способность соответствовать конкретным требованиям (ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины»).
Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки (несоответствия заявленным требованиям отдельных элементов жилого дома) в строительных и монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемого строения, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в жилом доме по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают его (жилой дом) непригодным для предусмотренного договором использования в качестве жилого дома.
По вопросу №3: выявленные в ходже экспертного обследования недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <...> такие как: превышение предельной глубины расшивки швов облицовочной кладки; превышение предельных значений ширины швов кирпичной кладки; применение силикатного кирпича в цоколе исследуемого здания; отклонение оконного блока, установленного в жилой комнате пл. 14,0 кв.м. от вертикали; устройство воздуховодов, проходящих через чердачное пространство из горючих материалов; отсутствие теплоизоляции на отдельных участках воздуховодов; пропуски, отслоения, отсутствие клеевых соединений нахлестов водозащитной пленки; отсутствия болтовых соединений (или шпилек) в узлах сопряжения деревянных конструкций; смещение, перекосы стропильных ног и конькового прогона, зазоры в узлах сопряжения деревянных конструкций возникли вследствие нарушения требований действующих строительных норм и правил в процессе строительства.
Выявленный недостаток в виде наличия повреждения деревянной стойки (пропила, глубиной до 5мм), расположенной под коньковым прогоном мог образоваться в процессе эксплуатации, в случае, если данного недостатка не было при приемке жилого дома.
Выявленный недостаток в виде отсутствия отмостки по периметру исследуемого жилого дома является следствием невыполнения требований проектной документации.
Причиной возникновения недостатка в виде повреждения отдельных элементов кирпичной кладки (отколы, отбитости углов и ребер) могло послужить как применение в процессе устройства наружной облицовки некачественного материала (кирпича), а также несоблюдение условий хранения и транспортировки, так механическое воздействие на лицевую кладку стен в процессе эксплуатации жилого дома.
По вопросу №4: стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в ходе исследования по первому вопросу в индивидуальном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2025 года составляет 495 985,76 рублей.
Для определения объемов и стоимости работ и материалов по устранению недостатка в виде устройства воздуховодов, проходящих через чердачное пространство из горючих материалов, а также отсутствия теплоизоляции на отдельных участках воздуховодов необходима разработка проектной документации. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта, имеющего квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, в связи с чем оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.
При этом определением суда от 25.12.2025, вынесенным в протокольной форме, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца адвоката Гордеева Д.Г. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью определения причин образования недостатка в части повреждения отдельных элементов кирпичной кладки стен (отколы, отбитости углов и ребер) индивидуального жилого дома, соответствия требованиям к качеству кирпичной кладки в части, не имеющей повреждений, а также стоимости устранения недостатков, поскольку согласно выводам заключения эксперта от 19.12.2025 №5391/6-2-25 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России причиной возникновения недостатка в виде повреждения отдельных элементов кирпичной кладки (отколы, отбитости углов и ребер) могло послужить как применение в процессе устройства наружной облицовки некачественного материала (кирпича), а также несоблюдение условий хранения и транспортировки, так и механическое воздействие на лицевую кладку стен в процессе эксплуатации жилого дома (л.д. 161 оборот), в связи с чем основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ у суда отсутствуют.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд исходит из того, что спорный дом приобретен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждается наличие недостатков в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также неисполнение ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков, по возмещению расходов на их устранение или иному добровольному удовлетворению требований потребителей.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) закреплено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Следовательно, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В договоре купли-продажи объекта недвижимости отсутствуют какие-либо условия о конкретном качестве передаваемого потребителю дома. Указание в договоре на передачу земельного участка и индивидуального жилого дома в том состоянии, в котором они находились на день подписания договора, не свидетельствует о том, что продавцом были оговорены все те строительные недостатки, которые выявлены в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, и что истец согласился приобрести дом с данными недостатками по оговоренной сторонами цене.
Не предусмотрено также условиями договора, что в доме допускаются строительные дефекты или иные отступления от норм и правил.
Таким образом, качество спорного дома должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков индивидуального жилого дома в размере 495985,76 руб., определённая на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований о возмещении стоимости устранения недостатков индивидуального жилого дома за период с 24.03.2025 по 15.05.2025 в размере 495985,76 руб. с продолжением ее начисление с 16.05.2025 по дату фактической оплаты стоимости устранения недостатков из расчета 1% от стоимости индивидуального жилого дома (5000000 руб.), суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены ответчиком в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Учитывая, что претензия стороны истца о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков была направлена в адрес ответчика и получена последним 13.03.2025 (ШПИ 39403042161302), 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 24.03.2025 (дата изменена на основании ст.193 ГК РФ), соответственно с 25.03.2025 по 29.12.2025 подлежит взысканию неустойка в сумме 14000000 рублей, из расчета 1 % в день от стоимости дома в размере 5000000 рублей(5000000 * 280 дней * 1%).
Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со статей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд соглашается с доводами ответчика и считает чрезмерной предъявленную к взысканию неустойку, которая согласно произведенного судом расчета за период с 25.03.2025 по 29.12.2025 составляет 14000000 рублей, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.
Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы, взысканной в пользу истца, а именно 349492,88 руб. ((495985,76 + 200000 + 3000)*50%).
В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
В возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 349492,88 руб. в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителей, и не должен служить средством их обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 150000 руб.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 21 920 рублей (15000 + (495985,76 + 200000 - 500000) * 2 % + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, <адрес> (№)) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес> УЗ ССР, паспорт <...>) стоимость устранения недостатков индивидуального жилого дома в размере 495985,76 рублей; неустойку за период с 24.03.2025 по 29.12.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 5 000 000 рублей с 30.12.2025 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания 495985,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес> ОГРНИП (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 27 839рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026