Дело № 2-61/2026 (2-1635/2025)
УИД 03RS0011-01-2025-002303-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13января 2026 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Прокурор Октябрьского района города Самары в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 17.03.2025 года по 01.09.2025 года, далее с 02.09.2025 года по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что в период времени с 17.03.2025 по 18.03.2025 неустановленное лицо путем введения в заблуждение под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами ФИО1 общей суммой 1 770 000 руб. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 ей на телефон поступил звонок, где собеседник представился сотрудником ФСБ, который соединил ее с сотрудником Роскомнадзора, в последующем она под манипуляции собеседника перевела сумму в размере 1 770 000 руб. на разные расчетные счета. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 20.03.2025 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что 17.03.2025 и 18.03.2025 неустановленное лицо мошенническим путем, завладело денежными средствами общей суммой 1 770 000 руб. Согласно чеку Банка ВТБ ФИО1 17.03.2025 перевела денежные средства в сумме 200 000 руб. на расчетный счет №, который принадлежит ответчику ФИО2 Денежные средства обратно владельцу не возвращены. Указанными действиями ФИО2 причинен значительный имущественный вред на сумму 200000 руб. В связи с вышеизложенным в интересах ФИО1, в силу возраста (<данные изъяты>) и состояния здоровья, не имеющего возможности самостоятельно защищать свои интересы в суде, прокурор обратился с данным иском в суд.
Определением суда от 13.11.20245 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «БАНК ВТБ», ФИО3
На судебное заседание не явились прокурор Октябрьского района города Самары, ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ПАО «БАНК ВТБ», третье лицо ФИО3, надлежаще и своевременно извещены, не представили суд доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено: 17.03.2025 на счет №№, открытый в ПАО «БАНК ВТБ», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством перевода денежных средств через устройства самообслуживания под влиянием мошенников, которым истец доверилась, были перечислены принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле чеком ПАО «БАНК ВТБ», ответом ПАО «БАНК ВТБ» об открытых счетах на ответчика ФИО2
В связи с данным фактом 20.03.2025 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением.
Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самараот 20.03.2025 возбуждено уголовное дело, в котором указано, что в период времени с 17.03.2025 по 18.03.2025, более точные даты и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом пресечения мошеннических действий и перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана, завладело денежными средствами на общую сумму 1 770 000 руб., принадлежащими ФИО1, тем самым, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Поступление из этой суммы похищенных денежных средств 200 000 руб. на банковский счет №№ ФИО2 подтверждается чеком Банка ВТБ, однако эти денежные средства обратно ФИО1 не возвращены, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, ответственным лицом за невозврат безосновательно поступивших на свой банковский счет денежных средств в сумме 200 000 руб. банку или непосредственно ФИО1 является ФИО2
Указанными действиями (бездействием) ФИО2 причинен значительный имущественный вред на сумму 200 000 руб.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
ФИО1 и ФИО2 не знакомы, каких-либо договорных, обязательственных, иных отношений, обязывающих истца перечислить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., между ними не имеется, доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Указанные денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые путем введения в заблуждение под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет завладели денежными средствами ФИО1 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось, данная денежная сумма обратно потерпевшему не возвращена. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма 200 000.00 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету, произведенному судом с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ системы КонсультантПлюс, размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 200 000 руб. за период с 17.03.2025 по день принятия решения суда - 13.01.2026 года составляет 30 860,27 руб. Данная сумма процентов 30 860,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2026 года по день фактической выплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора района - прокурора Октябрьского района города Самары в интересах ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7925.81 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Исковые требования прокурора Октябрьского района города Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2025 года по 13.01.2026 года в сумме 30 860,27 руб., далее с 14.10.2025 года по день фактической выплаты денежных средств ФИО1, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме 7925.81 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26.01.2026 года.
Судья Х.Н. Шагизиганова