УИД 77RS0022-02-2025-006447-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио
с участием административного истца Шмидта В.М.,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио,
представителя административных ответчиков Минэкономразвития России, Правительства РФ по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0812/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Минэкономразвитию России, Правительству РФ о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, признать незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по адрес, выражающиеся во внесении сведения в ЕГРН о почтовом адресу : адрес под видом адреса места жительства (пребывания) владельца недвижимости объекта недвижимости по адресу: адрес, ул. академика Янгеля, д. 2, кв. 725 с кадастровым номером 77:05:000980063:10407 и в передаче сведения о почтовом адрес: адрес под видом адреса места жительства (пребывания) владельца н6едвиджимости объекта недвижимости по адресу: адрес с кадастровым номером 77:05:0008003:10407.
Приведения решения суда к немедленному исполнению.
Административные истцы ссылаются на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио никогда не давала разрешения на постоянное или временное проживание, нахождение , пребывание , регистрацию по данному адресу фио, который с 25.08.2016 г является ФИО1 ФИО1 вообще никогда не был в данном жилом помещении. В период с 16.04.2010 по 10.10.2016 фио не имел места регистрации по месту жительства в РФ. Решением Чертановского районного суда адрес от 14.04.2022 по ад делу № 2а-0222/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий начальника УВМ ГУ МВД России по адрес фио, выражающиеся в предоставлении в налоговые органы недостоверно информации о месте регистрации административного истца фио по вышеуказанному адресу – в удовлетворении отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Преображенским районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2024 г об отказе в удовлетворении Шмидта В.М.. Из данного решения суда Шмидту В.М. и фио стало известно о порядке ведение ЕГРП, утвержденного Минэкономразвития России от 23.12.20213 г № 765, о внесении в реестр сведений о почтовом адрес правообладателя в отношении недвижимого имущества, а именно о том, что были внесены сведения в ЕГРП в отношении правообладателя в отношении жилого помещения расположенного по адресу: адрес, из документов, предоставленных административным истцом 01.12.2015 г , а именно из акта приема-передачи (односторонний ) от 01.09.2015; акта о выполнении обязательства по договору от 09.11.2015; договора участия в долевом строительстве от 05.12.2012 г № КР № 725/АН.
Шмидту В.М. и фио ранее 15.12.2015 г не было известно о внесении в ЕГРП сведений о месте жительства фио по адресу: адрес вместо сведений о потовом адрес правообладателя. Ранее было известно. что данный адрес, как адрес регистрации по месту жительства был направлен в налоговые орган из ОМВД России по адрес или УФМС России по адрес.
Таким образом. принимая во внимание, что в свидетельстве о государственной регистрации права фио в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу адрес, 2-275, в выписках из ЕГРП от 15.01.2016 по 26.09.2016 был указан только СНИЛ : 124-357-946 64 правообладателя и не был указан какой-либо адрес проживания или пребывания правообладателя вышеуказанного жилого помещения , то фио и фио ранее не было известно о том. что вопреки требованиям п. 17 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 г № 7656, несмотря на наличие у правообладателя вышеуказанного СНИЛС, Управление Росреестра по Москве 15.12.2015 г в ЕГРП незаконно указали под видом почтового адреса адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания правообладателя вышеуказанного объекта недвижимости , а именно адресу: адрес.
Также, Управление Росреестра по адрес незаконно направили в налоговые органы в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ сведения о данном адресе как об месте жительства (пребывания) владельца жилого помещения.
В виду данных незаконных действий в ЕГРП внесены ложные сведения о персональных данных фио , что повлекло впервые незаконное присвоение фио ИНН :<***> от 04.10.2016 г
Росреестр не является уполномоченным органом регистрирующим по месту жительства и не имел право предоставлять какие-либо сведения в налоговые органы о том. что ФИО1 имеет какое-то отношение к жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.
ФИО2 и ФИО1 никогда не выражали свою волю на внесение в ЕГРП сведений о почтовом адрес фио : адрес под видом адреса места жительства последнего. Также ФИО1 никогда не выражал свою волю на передачу Управление Росреестра по адрес в налоговые органа сведений о почтовом адресе: адрес под видом адреса его места жительства, как владельца жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представитель административных ответчиков Минэкономразвития России, Правительства РФ по доверенности в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Федеральной налоговой службы РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77-77-03/022/2007-30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2007 г. .
ФИО2 по месту жительства зарегистрирована по адресу: адрес, л. 30, корп. 1, кв. 50, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2015 г фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. академика Янгеля, д. 2, кв. 725, кадастровый номер 77:05:0008003:10407.
ФИО1 выражает не согласие с действиями Управления Росреестра по адрес по внесению в ЕГРП сведений об адресе места жительства (адрес, 30-1-50) в отношении правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, расположенного по адресу: адрес д. 2, кв. 725.
Судом установлено, что 01.12.2025 г фио лично через МФЦ адрес было подано заявление от 01.12.025 № 77/005/294/2015-886 о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:10407, расположенного по адресу: адрес, с приложением необходимых документов.
15.12.2015 г государственным регистратором проведя правовую экспертизу принято решение о проведении государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости.
Согласно Порядка ведения ЕГРП, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме", действовавшего на момент принятия решения, внесению в реестр подлежали сведения о почтовом адресе правообладателя.
В соответствии с п. 17 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, действовавшего на момент проведения государственной регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносились сведения в отношении правообладателя физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), паспортные данные, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.
Сведения о месте преимущественного пребывания были внесены в соответствии с представленными лично фио документами на государственную регистрацию.
Сведения о СНИЛС были внесены согласно данным, полученным в результате информационного взаимодействия по средствам Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Правительства Российской Федерации/Министерства экономического развития, на основании сведений, указанных в представленных заявителем документах.
Данная процедура при проведении правовой экспертизы документов, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заявленных регистрационных действий, являлась обязательной для идентификации личности заявителя, в том числе, в случае отсутствия сведений о СНИЛС заявителя в Управлении.
В отношении указания в Едином государственном реестре недвижимости адреса правообладателя необходимые сведения были внесены из документов, представленных самим заявителем 01.12.2015 года, а именно: Акта-приема передачи от 01.09.2015 года; Акта о выполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве от 09.11.2015 года (подписанный лично фио); Договор участия в долевом строительстве от 05.12.2012 г серия КР № 725/АН (подписанный лично фио).
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением от 03.09.2010 г № ММВ-27-11/9/37 о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы и Приказом Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества", Управление должно было направлять сведения из ЕГРП в отношении объектов недвижимости в Управление Федеральной налоговой службы по адрес.
Таким образом, Управление в течение 10 дней должно было направить сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и о правообладателе недвижимого имущества в ФНС России.
Оснований к удовлетворению заявленных требований в отношении административного ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, суд не находит, поскольку как следует из сути заявленных требований действия, которые подлежат оспариванию совершены Управлением Росреестра по адрес, сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не указано, требований по сути обращённых непосредственно к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком, прав административного истца не нарушал. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Также суд приходит к выводу о том, что Минэкономразвития России, Правительства Российской Федерации, заявленные административными истца в качестве административных ответчиков каких-либо прав, законных интересов административных истцом не нарушали, исходя из сути заявленных требований, предмета спора, суд приходит к выводу о том, что Минэкономразвития России, Правительство Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками. Каких-либо требований к ним административными истцами не сформированы, по своей сути требования административных истцов направлены на обжалование действий Управления Росреестра по адрес.
Также суд, рассматривая заявление административных истцов о восстановлении срока для подачи настоящего иска в суд приходит к следующему.
Административные истцы указывают на то, что о нарушении своих прав узнали из текста решения Преображенского районного суда адрес от 28.06.2024 г., вынесенное в рамках административного дела № 2а-0250/2024, которое получили 06.03.2025 г.
С настоящим административным иском обратились в суд 18.04.2025 г
Вместе с тем, согласно доводам представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, административный истец ФИО1 неоднократно обращался в суд с требованиями к Управлению Росреестра по адрес по тем же обстоятельствам, на которые ссылается в настоящем иске (№ 2а-0896/2023, 2а-1940/2023, 2а-0057/2024, 2а-0909/2024, 2а-1086/2023, 2а-0896/2023, 2а-0159/2024).
Суд соглашается с данными доводами, административного ответчика, поскольку решением Преображенского районного суда адрес от 06.02.2024 г, вынесенного в рамках административного дела № 2а-0159/2024 по иску ФИО1 к должностным лицам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, ГБУ «МФЦ адрес», ГБУ адрес Гольяново», о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) по рассмотрению обращений, возложении обязанности по рассмотрению обращений - в удовлетворении требований отказано.
В рамках данного административного дела в качестве заинтересованного лица участвовала ФИО2
Исходя из предмета спора, характера спорных правоотношений, рассматриваемых судом в рамках вышеуказанного дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства изложенные в настоящем административном исковом заявление по сути были предметом выяснения в рамках вышеуказанного административного дела (2а- 0159/2024).
Таким образом, суд приходит к выводу о том. что о событиях повлекших подачу настоящего иска административным истцам стало известно не из текста решения Преображенского районного суда адрес от 28.06.2024 по административному делу № 2а-0250/2024, полученным - 06.03.2025 г., а ранее , т.е. при рассмотрении спора в рамках административного дела № 2а-0159/2024 где ФИО1 являлся административным истцом, а ФИО2 –заинтересованным лицом.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.09.2024 г данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.
Определением кассационной инстанции от 22.01.2025 г вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административных истцов бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе Шмидту В.М., ФИО2 в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Кроме того, сведений о том, что нарушены права административного истца суду не представлено, предъявленный административный иск не направлен на восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в связи с чем, требования Шмидта В.М., ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Минэкономразвитию России, Правительству РФ о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.