Дело №2-3029/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004229-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 221 рубль 40 копеек, пени в размере 17 333 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 806 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ///. Управление указанным домом осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула.

Ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнили ненадлежащим образом. В период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года истец предоставил ответчику следующие жилищные и коммунальные услуги: отплата домкому, водоотведение, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение/вода, отопление. Задолженность за указанный период составила 36 221 рубль 40 копеек, пени в размере 17 333 рубля 49 копеек.

Представитель истца муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1ч.1ст.31).

Согласно частям 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу /// осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (л.д.16-19).

Собственниками квартиры №/// являются ФИО3, ФИО4 (л.д.12-13).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (сын) и ФИО1. (внучка) (л.д.11).

В период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года истец предоставил ответчику следующие жилищные и коммунальные услуги: отплата домкому, водоотведение, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение/вода, отопление. Задолженность по состоянию на май 2022 года составила 36 221 рубль 40 копеек (л.д.28-34).

После обращения муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула в суд, ответчика оплатили задолженность по основному долгу, что подтверждается чеками по операции (л.д.55-64,80).

Согласно финансовому лицевому счету по состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность по основному долгу отсутствует (л.д.83).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга отсутствуют, поскольку основной долг ответчиками оплачен.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 333 рубля 49 копеек.

Согласно ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик ФИО4 в возражениях просила произвести перерасчет пени.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно положениям статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 806 рублей 65 копеек по платежным поручениям №1489 от 27 октября 2022 года и №205 от 23 марта 2022 года (л.д.3-4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец понес почтовые расходы в размере 238 рублей 20 копеек (л.д.34-37). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (...), ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г.Барнаула задолженность по пени 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 238 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 рублей 65 копеек, всего 12 044 (двенадцать тысяч сорок четыре) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.