Дело № 2-2423/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-003115-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Горинова А.В., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Акимова В.П., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и о сохранении регистрации по месту проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о сохранении регистрации по месту проживания, указав в нем, что ему на праве собственности принадлежала квартира № ----- дома № ----- по адрес, которую на основании договора купли-продажи от дата он продал ФИО4 по цене 800 000 руб. При заключении данного договора за ним было сохранено право проживания независимо от перехода права собственности, что, по мнению истца, является обременением, о котором ФИО4 обязан был сообщить новому владельцу. Однако в дата года он получил уведомление от нового собственника – ФИО2 о необходимости освобождения квартиры. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. 558 ГК РФ просит суд сохранить за ним право пользования спорной квартирой и регистрацию в ней.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали данный иск по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали. Пояснив суду, что истец не относится к числу лиц, за которыми в силу закона может быть сохранено право пользования жилым помещением при его отчуждении. Членами одной семьи истец и собственник жилого помещения не являются, договорные отношения между ними отсутствуют, освободить добровольно квартиру истец не желает.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения данного иска не имеется, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ст.ст. 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что условиями предоставления судебной защиты являются: во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного статьей 56 ГПК РФ, на истце, как на стороне, заявившей о наличии права пользования спорным жилым помещением, лежала обязанность доказать наличие указанных в иске обстоятельств о праве бессрочного пользования спорным жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено.

Так, судом установлено, что дата между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступала квартира № ----- дома № ----- по адрес, площадью ------ кв. м. Законность указанной сделки была предметом судебной проверки и оснований для признания ее недействительной судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что дата указанная квартира ФИО4 продана ФИО2 Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из обстоятельств данного спора усматривается, что, действительно, при заключении договора купли-продажи от дата между ФИО4 и ФИО1 за последним с согласия покупателя было сохранено право проживания в спорной квартире. Но при этом, вопреки доводам истца, он не отнесен к числу лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением при последующем его отчуждении. В п.6 договора от дата отражено, что объект продажи не обременен правами третьих лиц; лиц, сохраняющих право пользования объектом, нет, а истец подлежит снятию с регистрационного учета.

Сохранение истцом регистрации по месту жительства не свидетельствует о сохранении права пользования спорным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и возможна только при наличии права на жилое помещение.

Не основан на положениях действующего законодательства и довод истца о том, что в силу условий договора купли-продажи от дата за ним пожизненно должно быть сохранено право пользования жилым помещением. В п. 6 названного договора стороны договорились о сохранении права проживания ФИО1 после регистрации перехода права собственности к покупателю, т.е. к ФИО4, что не свидетельствует о сохранении за бывшим собственником квартиры права пользования этой квартирой при совершении всех последующих сделок по отчуждению спорного жилого помещения.

Отсутствие у истца иного жилья не является обстоятельством, порождающим возникновение бессрочного права пользования жилым помещением, которым он ранее распорядился.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, истец утратил имущественные права на спорное жилое помещение, а ФИО4 приобрел право распоряжаться им по своему усмотрению и на основании договора купли-продажи от дата совершил его отчуждение. При этом, как уже указывал суд, по соглашению сторон названного договора новый собственник не предоставил истцу право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В отличие от абсолютных имущественных правоотношений собственности, в которых собственник имущества имеет права и несет обязанности в отношении неограниченного круга лиц, обязательственные отношения имеют относительный характер и не могут ограничивать права третьих лиц, однако в предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении сторон этого обязательства.

В данном случае право проживания и пользования спорной квартирой после ее отчуждения истец приобрел не в силу закона, а на основании соглашения с собственником жилого помещения и данное право ограничено периодом времени до прекращения титула собственника ФИО4 и в связи с совершением им сделки по отчуждению квартиры у нового собственника, в отсутствие соответствующего соглашения, не возникло обязанностей перед истцом сохранить права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором от дата.

По правилам ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности (ст. 35).

Применительно к данному спору доказательств того, что между сторонами возникли отношения, основанные на равенстве прав по пользованию жилым помещением, ответчиком не представлено.

Так, согласно материалам дела, истец к числу близких родственников собственников спорного жилого помещения, названных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, не относится. Следовательно, для признания его членом семьи собственника необходимо чтобы истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи и проживал в нем в качестве такового, что не было установлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства о наличии отношений по найму жилого помещения.

На момент разрешения данного спора договорные обязательства по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО2 также отсутствуют, что истцом не оспаривается. Суд также не располагает и доказательствами того, что право собственности указанного ответчика признано незаконным или оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду признать обоснованными доводы истца о том, что право пользования спорным жилым помещением и регистрация по месту жительства подлежат сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о сохранении регистрации по месту проживания отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Решение22.09.2022