Дело № 2а-151/2023
61RS0017-01-2022-003294-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Пухальской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2022 по 12.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В целях восстановления прав взыскателя Общество просило обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.05.2022 предъявил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от 04.1.2020 в сумме 8965,14 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 200, 00 руб.
05 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие, т.к. ею длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления не поступают в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения дохода должника, постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.
Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5 не получает судебные извещения по месту ее регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кроме того, сведения о дате и времени рассмотрения административного дела размещены на официальном сайте Красносулинского районного суда.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч.ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 «Закона об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено судом, и следует из материалов административного дела 05 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления представителя ОООМФК «ОТП Финанс» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от 04.1.2020 в сумме 8965,14 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 200, 00 руб.
На основании Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество.
Из ответа ФНС следует, что ФИО5 не зарегистрирована в качестве предпринимателя.
Согласно сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Из ответа Управления Росреестра по Ростовской области следует, что ФИО5 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.
Согласно ответу ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
Из ответов на запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, либо о перемени имени, расторжении или заключении брака не имеется.
За период с 05.05.2022 в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в общей сумме 34.45 руб.
Остаток задолженности на 10.01.2023 г. составляет 9130,69 руб.
Согласно ответам, поступившим из ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> у должника имеются действующие счета, в связи с чем, 15.06.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.
В связи с неисполнением должником, в установленный законом срок, решения суда в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
11.05.2022 и 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что ФИО5 по адресу регистрации отсутствует.
Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае совокупности таких обстоятельств не установлено.
Нарушений прав административного истца не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО4, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 16.01.2023г.