Решение по делу № 2А-40/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

Дело 2а-40/2023

УИД № 22RS0055-01-2022-000652-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 02 марта 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Пивторак В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Зонального и Троицкого районов Алтайского края было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ связан с отсутствием документов, подтверждающих, что несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию истца, а именно отсутствует устав организации, справки организации и учетные карточки, где значится, что истец является ее членом; отсутствуют свидетельские показания друзей и родственников, подтверждающих, что вера истца не допускает службу в армии. Административный истец указывает, что в законе «Об альтернативной гражданской службе» отсутствует требование о предоставлении призывником устава религиозной организации, справки (учетной карточки) о членстве в ней, в связи с чем ссылка на отсутствие указанных документов в выписке из протокола является незаконной, а призывной комиссией Зонального и Троицкого районов Алтайского края допущено нарушение права истца на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ст.59 Конституции РФ. Несение военной службы противоречит убеждениям и совести истца, поскольку Богу не угодны войны, и он не хочет, чтобы люди учились воевать. При этом убеждения истца являются глубокими и устойчивыми. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию Зонального и Троицкого районов Алтайского края предоставить возможность прохождения альтернативной гражданской службы взамен военной службы по призыву.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Беловодских А.С. уточнили административное исковое заявление, просили признать незаконным решение призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию Зонального и Троицкого районов Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование указали, что основание для отказа, которое указано в выписке из протокола заседания призывной комиссии, законом не предусмотрено. Документы, которые призывная комиссия просила предоставить, не являются обязательными к представлению. Кроме того, членами комиссии допущена фактическая ошибка, заключающаяся в том, что ФИО1 никогда не сообщал, что он является членом какой-либо религиозной организации, соответственно, последний не мог доказать своё членство в ней.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата по Зональному и Троицкому районам Алтайского края и представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» - военный комиссар Зонального и Троицкого районов Алтайского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных требований. Указал, что ФИО1 изъявил желание заменить военную службу по призыву на альтернативную в ДД.ММ.ГГГГ Данный призывник выполнил процессуальные действия, т.е. подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении ФИО1 указал на свидетелей его убеждений, которые не были представлены призывником при рассмотрении данного вопроса призывной комиссией. В ходе заседания призывной комиссии данный призывник не смог доказать полноту и твердость своих убеждений, в связи с чем было вынесено решение об отказе ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное решение было принято единогласно. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Но он категорически отказался и потребовал выписку из решения призывной комиссии. При этом основанием для отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу явился пункт п.2 ч.4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно, что характеризующие документы призывника и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Законом обязанность призывника приводить свидетелей, подтверждающих его убеждения, не предусмотрена. Призывник имел право привести с собой свидетелей, представить документы, подтверждающие его убеждения, что последним не было сделано, поэтому ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления. При этом в выписке из протокола заседания призывной комиссии некорректно указано основание для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную службу.

Военный комиссар Алтайского края У. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просил отказать, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке, с учетом их надлежащего извещения.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш – начальник отделения подготовки и призыва граждан на воинскую службу Военного комиссариата по Зональному и Троицкому районов Алтайского края суду показала, что ей известно о том, что ФИО1 подавал заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в связи с наличием религиозных предпочтений, последний указывал, что не может держать в руках оружие. Это стало ей известно из заявления и автобиографии ФИО1, с которыми она знакомилась. При этом в автобиографии содержалось слово «Иегова», а иеговисты являются экстремистской организацией, запрещенной в России. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о прохождении альтернативной гражданской службы, поскольку последний не убедил призывную комиссию в своих предпочтениях, не представил свидетелей. В его заявлении были только выдержки из Евангелие, что не является доказательством. Для того чтобы призывная комиссия рассмотрела вопрос о возможности замены прохождения военной службы на альтернативную гражданскую службы призывник должен представить заявление, в котором должен указать причины, по которым последний просит предоставить ему альтернативную гражданскую службу, а также все доказательства с предоставлением свидетелей. Если призывник является членом какой-либо религиозной организации, то должно быть предоставлено удостоверение члена организации, устав организации. В автобиографии ФИО1 было указано только о том, что он верит в Бога Иегову.

В судебном заседании по ходатайству административного истца была допрошена в качестве свидетеля Р, которая суду показала, что является матерью ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году она начала исследовать Библию со старшим сыном, в ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился ее супруг. Также они всей семьей посещали христианские встречи – собрания в <адрес>. ФИО1 также ходил с ними, отец объяснял последнему понятным языком кто Бог. Осознанно ФИО1 начал изучать Библию примерно с 10 лет, в том числе принимал участие в служениях. В школе она разговаривала с учителями и просила, чтобы ФИО1 не принимал участие в военно-патриотических мероприятиях, учителя всегда шли навстречу. Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было подано самим ФИО1, это было его желание, последний сказал, что служить не пойдет, что будет оспаривать решение через суд, что готов за свой отказ отбывать наказание. По мнению свидетеля, если ФИО1 возьмет в руки оружие, то он обидит Бога Иегову.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой – заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определённых обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован Федеральным законом № 113-ФЗ.

Так, в соответствии с положениями ст.10 указанного Закона, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также – заявление), рассмотрение заявления на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Положениями ст.12 Федерального закона№-ФЗ предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию на основании:

- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- анализа документов, представленных гражданином;

- анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п.1 ст.11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Распоряжением Губернатора Алтайского края, Председателя Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы призывные комиссии в городах и районах края, утверждены их основные и резервные составы.

Согласно смыслу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зонального и Троицкого районов Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО1 являлся студентом 1 курса КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум» (справка об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем последнему была предоставлена отсрочка от призыва по п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в призывную комиссию заявление о замене военный службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку на тот момент последний не являлся студентом КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум» и подлежал призыву на военную службу. В данном заявлении ФИО1 указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которые сформировались давно вследствие изучения Библии. Отметил, что его твердая христианская позиция – не участвовать в военных действиях и не учиться воевать. Указал двух лиц, готовых засвидетельствовать, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Также ФИО1 к заявлению были приложены автобиография и характеристика с места учебы.

Оспариваемое решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенное в форме записи в протоколе, было принято призывной комиссией при участии в заседании большинства членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии ЖВВ, заместителя председателя призывной комиссии РПА, секретаря призывной комиссии КЛА, членов комиссии БНВ, представителя органа внутренних дел ШЮА, представителя органа управления образованием ПАВ, представителя органа управления центра занятости Ж

Решением призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ связан с отсутствием документов, подтверждающих, что несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию, а именно устава организации, справки организации и учетной карточки данной организации, а также отсутствием свидетельских показаний родственников и иных иеговистов, которые должные подтвердить, что вера ФИО1 не допускает службу в армии.

Положениями части 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в частности:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приложил автобиографию и характеристику с места обучения МБОУ «Белокурихинская СОШ №», т.е. те документы, которые призывник обязан приложить к такому заявлению в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Обязанность приложить устав, справку, а также учетную карточку организации, членом которой мог являться заявитель, вопреки мнению призывной комиссии, не основана на требованиях закона. При этом в заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отсутствует указание о том, что последний является либо являлся членом какой-либо религиозной организации.

Также суд обращает внимание, что Федеральный закон № 113-ФЗ предусматривает, что граждане, выразившие желание на замену военной службы на гражданскую альтернативную службу должны привести только формальные обоснования такой замены.

Несогласие с доводами, приведенными гражданином со стороны призывной комиссии должно быть мотивировано и обосновано.

Материалами дела подтверждается, что административный истец привел свои доводы в подтверждение наличия у него убеждений, препятствующих несению военной службы, однако в оспариваемом решении, по сути, отсутствуют мотивированные выводы, на основании которых комиссия пришла к решению об отказе в предоставлении ФИО1 альтернативной службы.

Между сторонами фактически имеет место спор о наличии убеждений у административного истца, которым несение военной службы противоречит.

Вопреки позиции административного ответчика, право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит декларативный характер и не связано законом с представлением каких-либо конкретных доказательств.

При этом административному истцу достаточно только подробного изложения таких убеждений.

Суд приходит к выводу о том, что именно на призывной комиссии лежала обязанность по тщательной проверке и оценке доводов административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву для принятия законного и обоснованного решения по заявлению ФИО1

При этом судом учитывается, что согласно представленным материалам дела ФИО1 с момента постановки на воинский учет указывал, что имеет религиозные убеждения, противоречащие службе по призыву. В частности, эти сведения содержатся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете призывника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал, что исповедает христианство с детства, при этом в религиозных образовательных учреждениях не обучался; не допускает возможным отступление от религиозного обряда в случаях необходимости выполнения боевой задачи, считает допустимым уклонение от выполнения обязанностей военной службы по религиозным причинам.

По мнению суда, данные о личности административного истца, его убеждениях были исследованы и оценены призывной комиссией не в полном объеме и в спорном правоотношении стороной административного ответчика не доказана законность принятого решения.

Таким образом, с учетом того, что в выписке из протокола заседания призывной комиссии в качестве основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указано основание, не основанное на требованиях закона, а также с учетом пояснений представителя административного ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 явился тот факт, что последний не доказал призывной комиссии глубину своих религиозных убеждений, то есть основание, не указанное в выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать вышеуказанное решение призывной комиссии законным.

При этом данным решением призывной комиссии были нарушены права ФИО1 на предоставление последнему альтернативной гражданской службы вместо военной службы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о признании незаконным решения призывной комиссии Зонального и Троицкого районов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Зонального и Троицкого районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать призывную комиссию Зонального и Троицкого районов Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023