Дело № 2-521/2023
УИД 23RS0047-01-2022-007364-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Феленюк А.-Е.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, доверенность 23АА7257766 от 24.09.2021,
ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО10, доверенность 23АВ2640766,
представителя третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар ФИО11, доверенность № 2841/01 от 21.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование иска и дополнений к нему указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 64,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный целый земельный участок и целое домовладение принадлежит семье ФИО28 с 1967 года. Решением народного суда Советского района от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении брака, домовладение и земельный участок были разделены между супругами: 1/2 доля дома и участка была оформлена на ФИО7 (отец истицы), а ? доля дома и земельного участка были оформлены на ФИО4 (мать истицы). Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 A.M. завещала свою 1/2 долю дома и земельного участка своей дочери ФИО1 (истице). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от 02.04.2016 нотариуса ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. В связи с чем, были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 05.06.2017 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 05.06.2017 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодар, <адрес>. ФИО7 (отец истицы) при жизни подарил свою 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка своему сыну ФИО8 (брат истицы). Договором дарения от 03.12.1993 ФИО8 (брат истицы) подарил своему брату ФИО9 (брат истицы) 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 35 лет. После смерти ФИО9 было заведено наследственное дело № 31.10.1997 в нотариальную контору нотариального округа г. Краснодара от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, действующей как от своего имени, так и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО16, поступило заявление, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящейся в г. Краснодаре в х. Ленина по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО12 (жена - ФИО9); ФИО3 (дочь - ФИО9); ФИО16 (сын - ФИО9). В указанном заявлении ФИО12 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей просит выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. 15.01.1998 года в нотариальную контору нотариального округа г. Краснодара от ФИО13, действующей от имени своих несовершеннолетних подопечных: ФИО18, ФИО4 на основании опекунского удостоверения от 27.10.1997 № 256/4ф.20 поступило заявление согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящейся в г. Краснодаре в х. Ленина по адресу: <адрес>. Наследниками являются: ФИО18 (дочь - ФИО9); ФИО4 (дочь - ФИО9); ФИО16 (сын - ФИО9); ФИО3 (дочь - ФИО9). В указанном заявлении ФИО13, действующая от имени своих несовершеннолетних подопечных просит выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество. В 2004 в нотариальный округ г. Краснодара отделом образования администрации Карасунского округа г. Краснодара было направлено заявление, согласно которому: Отдел образования администрации Карасунского округа г. Краснодара просит ввести в наследство несовершеннолетних детей: ФИО16; ФИО3, ФИО17 на имущество, оставшееся после смерти их отца - ФИО9. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.03.1998 нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО6 удостоверила, что наследниками имущества гр. ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: на 1/6 долю каждый - его несовершеннолетние дети: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающие в хуторе им. Ленина <адрес>. Наследственное имущество, на которое в вышеуказанных долях выдано свидетельство состоит из: ? доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1504 кв. м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.2004 нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО20 удостоверила, что наследниками имущества гр. ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: на 1/6 долю каждый - его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, на которое в вышеуказанных долях выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, в квартале №, расположенном на земельном участке мерою 1504 кв.м. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Несмотря на вступление в наследство и получение свидетельства, наследники ФИО9 не оформили в установленном порядке недвижимое имущество в органе государственной регистрации кадастра и картографии. До смерти матери истицы ФИО4, то есть до 2002 года, половиной ФИО9 пользовалась сама ФИО19, поддерживала в надлежащем состоянии, делала ремонт, оплачивала коммунальные расходы. До 2002 года истица ФИО1 проживала в доме не постоянно, по мере необходимости помощи маме. После смерти матери, а именно с июля 2004 года истица ФИО1 переехала в домовладение со своими несовершеннолетними детьми дочерью ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ и сыном ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени беспрерывно и постоянно там проживают, что подтверждается Справкой и/о атамана Хуторского казачьего общества «Курень Каширинский» Е.Г. Володченко. Кроме того, и до смерти мамы и после коммунальные платежи постоянно оплачивала истица, что подтверждается квитанциями. Наследники с 2004 года по настоящее время не предпринимали никаких попыток осуществлять уход за принадлежащим им имуществом, истица в течение 18 лет открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, жилой дом из владения истицы не выбывал. В течение всего срока владения претензий от других собственников или иных лиц, к истице не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. Дети ФИО9 (ответчики) получили от государства недвижимое имущество в рамках программы «Дети-сироты», вероятно в виду указанного факта никто из них не претендовал на долю в наследственном имуществе, не ухаживал за ней и не оформлял ее в собственность. Фактически после смерти ФИО9, т.е. с 1997 года его половиной дома сначала пользовалась мать ФИО4, а затем с 2004 года пользуется, открыто владеет сестра - истица ФИО1. Таким образом, ФИО1 на протяжении 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей дома, принадлежащего брату ФИО9 Просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить ФИО12, ФИО18, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17 из числа собственников на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО3, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1 500 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 64,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением народного суда Советского района от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении брака, домовладение и земельный участок были разделены между супругами: 1/2 доля дома и участка была оформлена на ФИО7 (отец истицы), а ? доля дома и земельного участка были оформлены на ФИО4 (мать истицы).
Завещанием от 28.03.1996 ФИО28 A.M. завещала свою 1/2 долю дома и земельного участка своей дочери ФИО1 (истице).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке от 02.04.2016 нотариуса ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 05.06.2017 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодар, <адрес>.
Как указывает истец, ФИО7 при жизни подарил свою 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка своему сыну ФИО8 (брат истца).
Материалами дела установлено, что договором дарения от 03.12.1993 ФИО8 (брат истца) подарил своему брату ФИО9 (брат истца) 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО9 было заведено наследственное дело №.
31.10.1997 от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, действующей как от своего имени, так и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО16, поступило заявление, из которого следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящейся в г. Краснодаре в х. Ленина по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются: ФИО12 (жена - ФИО9); ФИО3 (дочь - ФИО9); ФИО16 (сын - ФИО9).
15.01.1998 нотариусу поступило заявление от ФИО13, действующей от имени своих несовершеннолетних подопечных: ФИО18, ФИО4 на основании опекунского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №ф.20, в котором указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, находящейся в <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. Наследниками являются: ФИО18 (дочь - ФИО9); ФИО4 (дочь - ФИО9); ФИО16 (сын - ФИО9); ФИО3 (дочь - ФИО9).
Кроме того, в 2004 в нотариальный округ г. Краснодара отделом образования администрации <адрес> было направлено заявление, согласно которому: Отдел образования администрации <адрес> просит ввести в наследство несовершеннолетних детей: ФИО16; ФИО3, ФИО17 на имущество, оставшееся после смерти их отца - ФИО9.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.03.1998 нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО6 удостоверила, что наследниками имущества гр. ФИО9, умершего 23.08.1997 являются: на 1/6 долю каждый - его несовершеннолетние дети: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающие в хуторе им. Ленина <адрес>. Наследственное имущество, на которое в вышеуказанных долях выдано свидетельство состоит из: ? доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1504 кв. м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.2004 нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО20 удостоверила, что наследниками имущества гр. ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: на 1/6 долю каждый - его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, на которое в вышеуказанных долях выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, в квартале №, расположенном на земельном участке мерою 1504 кв.м. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, давностное владение будет считаться добросовестным, если, приобретая земельный участок, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им. Это относится к случаям, когда имущество приобретается правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, наследники ФИО9 – ФИО12, ФИО28 (Репта) Ю.М., ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17 приняли наследство после его смерти в виде спорного недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что несмотря на вступление в наследство и получение свидетельства, наследники ФИО9 не оформили в установленном порядке недвижимое имущество в органе государственной регистрации кадастра и картографии. До смерти матери истицы ФИО4, то есть до 2002 года, половиной ФИО9 пользовалась сама ФИО28 A.M., поддерживала в надлежащем состоянии, делала ремонт, оплачивала коммунальные расходы. После смерти матери, а именно с июля 2004 года истица ФИО1 переехала в домовладение со своими несовершеннолетними детьми дочерью ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. и сыном ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени беспрерывно и постоянно там проживают, что подтверждается Справкой и/о атамана Хуторского казачьего общества «Курень Каширинский» Е.Г. Володченко. Наследники с 2004 года по настоящее время не предпринимали никаких попыток осуществлять уход за принадлежащим им имуществом, истица в течение 18 лет открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, жилой дом из владения истицы не выбывал. В течение всего срока владения претензий от других собственников или иных лиц, к истице не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось. Дети ФИО9 (ответчики) получили от государства недвижимое имущество в рамках программы «Дети-сироты». Фактически после смерти ФИО9, т.е. с 1997 года его половиной дома сначала пользовалась мать ФИО4, а затем с 2004 года пользуется, открыто владеет сестра - истица ФИО1, делал ремонт, косила траву. Таким образом, ФИО1 на протяжении 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей дома, принадлежащего брату ФИО9
Из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что истец имеет ? долю, ? долю после смерти отца получили ФИО28 (Репта) Ю.М. и ее сестры и братья - по 1/6. Самой старшей - ФИО14 - было 10 или 11 лет, ФИО15 было 8 лет. От их имени действовала опекун ФИО13, она от их имени подавала заявление в нотариальную контору для вступления в наследство после смерти отца. Права несовершеннолетних были соблюдены, выдано свидетельство, которое говорит о возникновении права собственности на данное имущество. После того как они были переданы под опеку ФИО13, они проживали с ней. Наследники посещали данное домовладение, но ввиду того, что сложились неприязненные отношения с ФИО1, она периодически создавала препятствия для проживания, она выгоняла подросших наследников. Они пытались зайти в этот дом, проживать там, дом небольшой, около 30 кв.м. Впятером проживать им с ФИО1 там невозможно. Государство их обеспечило квартирами как детей-сирот, они получили впоследствии жилье, причем не сразу. До этого они жили у своих опекунов. За весь период они пытались поддерживать отношения со своей тетей, они пытались войти в этот дом, но ФИО1 этому препятствовала, выгоняла их.
Ответчик ФИО18 в судебном заседании поясняла, что жили во времянке с папой и с тетей Галей, сначала с мамой, потом они разошлись. Дети жили с мамой, маме родной их негде было жить, она привезла их на <адрес>, где жили бабушка и папа со второй женой, от кого К.. Папы не стало в 1997 году; Эдика и К. забрали в детский дом, ее и ее сестру ФИО4 забрала под опеку тетя - папина родная сестра - ФИО13. Тетю ФИО33 - его «вторую жену - сразу же выгнали с вещами на улицу после похорон. Все время они жили у тети Кати; когда учились в школе - ходили туда, копали огород, ели черешню там, затем им запретили ходить туда. ФИО1 сказала: «Что вы едите черешню? Пусть она сгниет здесь, но вас здесь не будет!». Это ее слова. Ходили туда, когда еще была жива бабушка, общались. После смерти бабушки уже уехали в город, получила квартиру в 2009 году, она приехала, 4 года отсутствовала, ей негде было жить. Пошла к истцу и сказала, что ее доля есть, можно ли она там будет жить, поддерживать порядок. Истецй сказала: «Иди». Каждый день приходила с просьбой дать денег - заплатить за свет и газ. ФИО5 попросила дать ей квитанции, что оплатить, на что получила отказ. Это было постоянно. Месяц прожила там, не выдержала и уехала оттуда. Пришла жить опять к тете Кате, пока не получила квартиру с сыном. Состояние дома ужасное, истец то купит шифер залатать дыры, то продаст его, денег нет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что о Т.П. не знали, только сейчас увидели и познакомились. В этом доме не была, не знает, как он выглядит. О наследстве знали по документу, и все. После освобождения из мест лишения свободы пытались попасть в дом, однако доступа не предоставили.
В судебном заседании 13.01.2023 в качестве свидетеля был допрошен ФИО22, который показал суду, что является соседом истца. Проживает по адресу: <адрес>, в 1998 или 1999 года. ФИО28. П. проживает в доме с 2004 года, до этого дом пустовал. ФИО23 с 2004 года проживает постоянно. Ответчиков знает, они там не проживают. При обозрении фотографий дома, пояснил, что состояние дома с 1998 не изменилось, никаких строительных работ, ремонтных работ не видел.
В качестве свидетеля в судебном заседании 13.01.2023 был допрошен ФИО24, который показал суду, что является сыном истца. В 2004 году переехали в дом вместе с мамой и сестрой. Никто больше в доме не проживал. Известно, что вторая половина дома принадлежит ответчикам. Мама не скрывала от ответчиков, что там проживает. Два раза делали ремонт, но в связи с финансовыми трудностями его не заканчивали, постоянно проводились какие-то работы, чтобы дом не развалился. В регистрации ему препятствовала К., потому что не выходила на связь. При обозрении фотографий дома указал, что техническое состояние дома соответствует действительности.
В судебном заседании 13.01.2023 в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая показала суду, что являлась опекуном ФИО4, ФИО18 и ФИО17 Истец является ее родной сестрой. После смерти брата, дети перешли жить к ней, ходили в школу. Сестра – истец до смерти их матери проживала на <адрес>. Перешла в дом лишь в 2004 году, до этого с 2002 по 2004 коммунальные платежи оплачивала ФИО13 Сестра приехала, она свою комнату продала, привезла стройматериал, сказала, что будет здесь делать ремонт. ФИО13 сказала, что хочет помочь племянникам, предложила сделать ей дверь отдельную половину отделать, себе поставить забор, а остальное они сами все сделают. Она сказала «нет», полы развалила, там теперь сарай, она ничего не делала. Она еще землю продала, стала продавать эти стройматериалы. Деньги с продажи земли она потратила на себя, ее Надя ездила за границу. ФИО13 просила выделить детям долю, но у нее нет такого мышления. В доме проживали только ее дети ФИО34 и ФИО35. Дети посещали это домовладение, Аня там жить хотела, месяц пожила и убежала оттуда. Истец квартирантов во времянке держала, узбеков, таджиков. И в другой половине квартиранты. Она ничего не делала. А им приносила, чтобы платили за коммунальные услуги. Детям говорила: «Уходите, что Вам здесь надо». При обозрении фотографий дома пояснила, что они соответствуют действительности, все развалено. Сестра не производила какие-то глобальные строительные работы, огород заросший, все соседи жаловались. Если не заложить отдельные дверные проемы, проживать ответчикам было бы невозможно. Двор один.
В материалах дела имеется опрос свидетеля – ФИО25, из которых следует, что дом содержится в ветхом состоянии, никакие строительные работы по уходу за домом не проводятся. В доме нет полового покрытия, во дворе кучи бытового мусора, на территории двора содержатся бездомные животные. Двор захламлен отходами. Со слов других соседей. Из домовладения исходит неприятный запах, они неоднократно просили ФИО1 привести дом и территорию двора в надлежащее состояние, убрать мусор со двора и бездомных собак.
Показаниям свидетелей нет оснований не доверять, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, пояснениями ответчиков, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
В материалах дела имеется ответ администрации муниципального образования город Краснодар № 13819/22 от 09.12.2022, из которого следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.03.2014 № 1467 «О предоставлении однокомнатной <адрес> находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору найма специализированного жилого помещения» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено указанное жилое помещение.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2020 № 5807 «О предоставлении однокомнатной <адрес>, корпус №, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору найма специализированного жилого помещения» ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено указанное жилое помещение.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2020 № 5790 «О предоставлении однокомнатной <адрес>, корпус №, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору найма специализированного жилого помещения» ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено указанное жилое помещение.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2020 № 5792 «О предоставлении однокомнатной <адрес>, корпус №, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору найма специализированного жилого помещения» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу, относившемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено указанное жилое помещение.
В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 28.02.2008 № 38 п.32 «Об утверждении Положения об Управлении по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар» управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар уполномочено принимать от граждан заявления и документы, необходимые для установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками, которых они являются, готовить заключения межведомственной комиссии и муниципальные правовые акты по данному вопросу.
В учётных делах ФИО28 A.M., ФИО17, ФИО16, ФИО3, хранящихся в управлении, акты о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, отсутствуют.
Согласно ответу управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар на запрос суда, выезд и осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 56 специалистами Управления не осуществлялся.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание показания свидетеля ФИО13, пояснение ответчика ФИО21, суд считает довод истца, что ответчики получили от государства жилье в рамках закона № 159-ФЗ, а про спорное имущество забыли, не несли бремя содержания недвижимого имущества, не проживали в нем, не производили действий по его благоустройству, т.е. своими действиями отказались от имущества, несостоятельным.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что право собственности ответчиков на спорную недвижимость прекращено, что ответчики отказались от названного имущества.
Проанализировав представленные истцом доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок и домовладение в порядке требований статьи 234 ГК РФ не возникло.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств факта добросовестности, открытости владения спорным имуществом.
Принимая во внимание, что ответчики выражают притязания в отношении спорного земельного участка и домовладения; от права на наследственное имущество не отказались, в права наследования на имущество в установленном порядке (юридически) вступили, учитывая, что истец меры к его сохранности не принимала, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 27.04.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко