Апелляционное определение по делу № 11-243/2023 от 11.09.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023г.

Мировой судья судебного участка

№ 72 Санкт-Петербурга

№ 11-243/2023 06.09.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Максименко Т.А., при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гусевой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 года по гражданскому делу № 2-375/2023-72 по иску АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к Гусевой Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме

установил:

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» (до 09.01.2023 АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом принятых судом уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 10 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 9746 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 592 рублей 43 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года исковые требования АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», - удовлетворены, с Гусевой Юлии Валентиновны в пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 10 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 9746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 80 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 592 (пятьсот девяносто два) руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решения суде отменить и принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено мировым судьей, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10) и потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. Согласно справки о регистрации формы №9 ответчик с 12.05.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.22).

Также судом было установлено, что с 16.10.2015 потребителем показания прибора учета не передавались, расчет платы за потребленную с указанной даты электроэнергии производился на основании п. 59, п. 60 Правил № 354 - расчетным методом. При замене прибора учета в квартире ответчика 04.06.2021 представителем гарантирующего поставщика зафиксированы показания демонтированного прибора учета № типа СО-505/10-40-94134. При этом, нарушений в работе указанного электросчетчика выявлено не было.

После фиксации показаний 04.06.2021 истцом выполнен перерасчет платы за потребленную электроэнергии исходя из фактического объема потребления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что не передавал показания счетчика с 2015 года до июля 2021 года, получал от ответчика квитанции на оплату электроэнергии, где начислена плата по нормативу за электроэнергию и оплачивал их.

В суде первой инстанции, истец произвел перерасчет, приняв во внимание, что оплата электроэнергии ответчиком производилась по квитанциям, выставленным истцом и совершена ответчиком через систему онлайн Сбербанка России, о чем представлены доказательства подтверждения платежей ПАО Сбербанк (л.д.115-146), в связи с чем, ответчик не указывал период оплаты, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика за период с 10.04.2020 по 31.05.2021 задолженность в размере 9746 руб. 80 коп.(л.д.69-71, 158).

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств неисправности прибора учета приведшей к искажению получения данных о потреблённой электроэнергии, как и непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Расчет исковых требований составленный истцом является правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «г» п. 34 Правил № 354 в целях учета коммунальных услуг потребитель обязан использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. В соответствии с п. 81 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Межповерочный интервал приборов учета типа СО-505/10-40 составляет 16 лет. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-справочной системе АО «ЕИРЦ СПб», указанный прибор учета установлен и введен в эксплуатацию 25.01.2000 года. В соответствии с пп. «д» п. 81(12) Правил № 354 истечение межповерочного интервала является самостоятельным основанием признания прибора учёта, вышедшим из строя.

Кроме того, в соответствии с п. 141 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, действовавших до 11.06.2012, п. 138 вступивших в силу с 12.06.2012 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Согласно информационному письму Министерства топлива и энергетики РФ от 10.08.1994 № 42-6/23-Р «О применении счетчиков класса 2,5» и письму Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2,5» электросчетчики класса точности 2,5 с 01.10.2000 не подлежат поверке.

Таким образом, в случае, если у прибора учета класса точности 2,5 истекает межповерочный интервал, указанный прибор учета перестает соответствовать требованиям нормативно-технической документации.

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору - по нормативу потребления). В силу абзаца 2 п. 142 Основных положений № 442 приборы учета класса точности ниже 2,0, используемые гражданами на дату вступления в силу указанного документа (12.06.2012), могут быть использованы ими вплоть до момента выхода таких приборов учета из строя.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Постановления № 354).

На основании пп. «в», «г», «ж», «л» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов и распределителей в заранее согласованное время.

Требования к приборам учета электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям, указанным в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 138 Основных положений, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше. Специальные требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, Правилами технологического присоединения и Основными положениями не установлены.

Однако, в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в квартире ответчика был установлен прибор учета электрической энергии - № типа СО-505/10-40, класс точности - 2,5, срок эксплуатации - не менее 32 лет.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Из анализа пункта 81 (12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета. Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений № 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354.

В силу абзаца 2 п. 142 Основных положений № 442 приборы учета класса точности ниже 2,0, используемые гражданами на дату вступления в силу указанного документа (12.06.2012), могут быть использованы ими вплоть до момента выхода таких приборов учета из строя.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Ответчиком не оспаривалось, что показания учета электроэнергии им не подавались, в связи с чем истцом правомерно производилось начисление на основании п. 59, п. 60 Правил № 354, а после подачи показаний 04.06.2021, истцом выполнен перерасчет платы за потребленную электроэнергии исходя из фактического объема потребления.

Поскольку прибор учета в квартире № установлен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Основных положений № 442, имеет класс точности 2,5 и срок эксплуатации 32 года, АО «ЕИРЦ СПб» обоснованно произведены расчеты с использованием показаний указанного прибора учета.

При этом, представленное потребителем извещение о непригодности к применению И-СП/29-03-2023/234220223 не является допустимым доказательством неисправности прибора учета, поскольку поверка произведена 29.03.2023, тогда как прибор учета был демонтирован в июне 2021 года. Счетчик является индукционным и в целях сохранения его характеристик и корректной работы требует определенных условий хранения. Установить, надлежащим ли образом ответчиком производилось хранение прибора учета с 04.06.2021 по 29.03.2023, как и установить, что прибор учета вышел из строя до даты демонтажа, не представляется возможным.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно руководствовался ст.ст.539,540,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153,155,157 Жилищного кодекса Росси ской Федерации, п.п. 34.42,59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств со стороны ответчика о некорректности фиксирования данных находящегося в жилом помещении прибора учета, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебные расходы мировым судьей также распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 года по гражданскому делу № 2-375/2023-72 по иску АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Т.А. Максименко