К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 24 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с должника в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 093 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 84 000 рублей, их которых 4000 рублей – страховка) на срок 126 дней под проценты.

В соответствии с условиями договора займ предоставлялся на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора принадлежал ответчику. Доказательств обратного не представлено.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность: денежные средства в размере 84000 рублей поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) 20.04-1, в силу которого уступило право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2, истцу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 151093 рублей 67 копеек: сумма основного долга в размере 67 479 рублей 77 копеек, сумма процентов в размере 79972 рубля 53 копейки, сумма задолженности по штрафам 3641 рублей 37 копеек.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 221 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (паспорт РФ: серии 4616 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 093 (сто пятьдесят одну тысячу девяносто три) рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова