УИД 66RS0001-01-2023-002755-40

Дело № 2-5209/2023

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ***5 (заемщик) *** был заключен кредитный договор *** на сумму 62722 руб. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***5 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** составляла 33213 руб. 62 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ***5 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 33 213 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 41 коп.

Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ***5 (заемщик) *** заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по которой заемщик осуществил расходные операции на сумму 38 175,98 руб. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***5 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** составила 38175 руб. 98 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ***5 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 28 846 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 39 коп.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ***5 (заемщик) *** заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по которой заемщик осуществил расходные операции на сумму 50 298,86 руб. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***5 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** составила 50298 руб. 86 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ***5 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 30 332 руб. 53 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 98 коп.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ***5 (заемщик) *** заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по которой ***5 совершены операции на сумму 54 311,42 руб. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***5 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** составила 54311 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ***5 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 23 176 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 руб. 30 коп.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О рассмотрении дела в свое отсутствие направили также ходатайства ответчики.

Кроме того, ответчики направили в суд письменные возражения, в которых указали, что по всем кредитным обязательствам наследодателя пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ***1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ***5 (заемщик) *** был заключен кредитный договор *** на сумму 62722 руб., *** с ***5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по которой заемщик осуществил расходные операции на сумму 38175,98 руб., *** с ***5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по которой заемщик осуществил расходные операции на сумму 50298,86 руб., *** с ***5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по которой ***5 совершены операции на сумму 54311,42 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

*** ***5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед ***1 не были исполнены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, после смерти ***5 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 заведено наследственное дело ***, согласно которому наследство приняла дочь наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2 Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В состав наследства после смерти ***5 входят денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 руб. 37 коп., 3 штуки обыкновенных именных акций ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» номинальной стоимостью 25 рублей каждая, 5 штук привилегированных именных акций ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» номинальной стоимостью 25 рублей каждая.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность ***5 перед ***1 по кредитному договору *** от *** составляет 33 213 руб. 62 коп., по кредитному договору *** от *** составляет 28 846 руб. 33 коп., по кредитному договору *** от *** составляет 30 332 руб. 53 коп., по кредитному договору *** от *** составляет 23 176 руб. 61 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитным обязательствам наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

В отношении доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору *** от *** ответчику *** выставлено заключительное требование на сумму 33213 руб. 62 коп., предложено в срок до *** погасить задолженность.

По кредитному договору *** от *** ответчику *** выставлен заключительный счет-выписка на сумму 28 846 руб. 33 коп., предложено в срок до *** погасить задолженность.

По кредитному договору *** от *** ответчику *** выставлен заключительный счет-выписка на сумму 30 332 руб. 53 коп., предложено в срок до *** погасить задолженность.

По кредитному договору *** от *** ответчику *** выставлен заключительный счет-выписка на сумму 23 176 руб. 61 коп., предложено в срок до *** погасить задолженность.

С настоящим иском Банк обратился посредством почтовой связи ***, то есть с пропуском установленном законом 3-летнего срока исковой давности после выставления заключительных счетов по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова