УИД: 11RS0009-01-2023-000293-35
г. Сыктывкар Дело № 2-463/2023 (№ 33-5712/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.
судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
иск Акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить частично.
...
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...
Истец и ответчик ФИО1 в суд не явились.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признана, пояснила, что в связи с уходом за престарелым лицом, не имела денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что суд проигнорировал ее заявление о снижении неустойки, а также не учел, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).
В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, ...
С <Дата обезличена> АО КТЭК является единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района, наделена статусом гарантирующей организаций, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории поселений муниципального района «Княжпогостский» (постановления администрации муниципального района «Княжпогостский» от 14 июля 2017 № 244 и № 245).
В указанном жилом помещении АО КТЭК предоставляет коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению.Согласно представленным платежным документам, по рассматриваемой квартире за период с 01 ...
Расчет платы за отопление и холодное водоснабжение начислен с учетом площади жилого помещения-40,3 кв.м, норматива, установленного решением Совета МО «Княжпогостский район» от 13 мая 2010 № 266, тарифа, установленного приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в спорный период. Плата за холодное водоснабжение начислена по количеству зарегистрированных лиц (2), исходя из норматива-0,61 куб.м/чел, установленного приказами Службы Республики Коми по тарифам от 14 мая 2013 № 28/11 и тарифов, установленных приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.
Ответчики ФИО2, ФИО1 возражения относительно расчета задолженности в суд не представили.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 210, 309, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ, п.п. 56 (2), 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», установив факт наличия задолженности у ответчика по оплате ЖКУ, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в пределах срока исковой давности за периоды с <Дата обезличена>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату рассмотрения дела (7,5%). в сумме ...
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2695,88руб.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит проверки судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Довод ответчика о применении срока исковой давности за период, включая период с 01 февраля 2018, несостоятелен, поскольку при определении периода срока исковой давности для обращения с исковым заявлением, суд учел обращение истца с заявлениями о выдаче судебного приказа и исчислил период, за который истцом пропущен срок исковой давности.
Поскольку судебный приказ от 30 декабря 2019, вынесенный мировым судьей Култовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, отменен 06 декабря 2021, то срок исковой давности прервался фактом обращения с заявлением в суд (согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), при этом с исковым заявлением истец обратился 14 февраля 2023, соответственно, взыскание задолженности за ЖКУ за период с 01 февраля <Дата обезличена> является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не уменьшил заявленный истцом неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции ответчики не заявили, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено, период несвоевременной оплаты оказанных коммунальных услуг является существенным. При таком положении у суда отсутствовали основания для вывода о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи