№2а-1-7038/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 августа 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ФИО2 Сергазыевне, ОСП по ВАШ, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановлений,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2022 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 февраля 2022 года, принятого в рамках исполнительного производства №№ от 12 января 2022 года; обязаться административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и направить в его адрес постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №№, обязаться административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и направить в его адрес постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 февраля 2022 года на сайте госуслуг обнаружил, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого имеется долг по административному штрафу 500 рублей и долг по исполнительскому сбору 1000 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о возбуждении исполнительного производства ему ничего известно не было, что нарушило его права как должника, лишило возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на их необоснованность.
Административные ответчики СПИ ОСП по ВАШ Т.Т.СА., представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, судом извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, 12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2 постановления).
Во исполнение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства 12.01.2022 в 16:35 посредством системы электронного документооборота направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1
21 января 2022 года в 09 часов 29 минут ФИО1 данное постановление просмотрено.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N№229-ФЗ от 02.10.2007, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту регистрации лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В данном случае судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил требования, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, обязывающее судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу вышеуказанных норм права должник считается извещенным надлежащим образом.
Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для щ /т ого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными несмотря на получение почтового извещения, если адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Согласно материалам исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области 01 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнены.
01 февраля 2022 года в 17 часов 11 минут посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09 февраля 2022 года в 14 часов 53 минуты ФИО1 данное постановление просмотрено.
Таким образом, должник считается извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности повторно направить в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителя в адрес должника копии постановлений были направлены ранее в установленном порядке, в соответствии с требованиями закона.
На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Судом установлено, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем по истечении установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 01 февраля 2022 года.
Вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в данном случае не повлекли нарушение прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.В. Чистова