РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2839/2025 (УИД № 43RS0003-01-2025-003636-32)

21 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ГУФССП России по Кировской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП ФИО2 по Кировской области ФИО8 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. В обоснование требований указано, что 15.07.2025 он получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.03.2025. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 14.01.2022 {Номер} на основании судебного акта по делу {Номер}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, который вступил в законную силу 29.10.2021. Таким образом, общий срок предъявления исполнительного документа закончился 29.10.2024. На день подачи административного искового заявления исполнительное производство окончено не было. Сведениями по отложению исполнительных действий судебным приставом он не располагает. О наличии задолженности в размере 397 597,57 руб. в пользу АО «ВУЗ-Банк» он узнал из постановления от 05.03.2025, никаких судебных извещений ранее он не получал. Считает себя не уклонявшимся от уплаты задолженности. Материалы исполнительного производства от 14.01.2022 {Номер} он не получал, не скрывался от исполнения решения суда. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству: УФНС России по Кировской области, УФК по Кировской области, ФИО9, Кировстат, ФИО10, ООО «АУС», ООО «ПКО ТРАСТ».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством ВКС отказался.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что 13.01.2022 в ГУФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист {Номер} от 18.11.2021, выданный Первомайским районным судом г. Кирова, о взыскании суммы долга в размере 397 597,57 руб. с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-Банк». 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер}, в связи с изложенным доводы истца о пропуске срока предъявления исполнительного производства не обоснованы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг, согласно уведомлению системы электронного документооборота постановление доставлено адресату 06.02.2022. В отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер}. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена, 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Удержания производятся в размере 50 %, распределяются и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства. Основания для отмены указанного постановления отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФК по Кировской области, УФНС России по Кировской области, Кировстата, ООО «АУС», ООО «ПКО ТРАСТ», заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в статье 99 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2021 на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 13.09.2021 по гражданскому делу {Номер} выдан исполнительный лист {Номер} о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности в размере 390 492,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7104,93 руб. (л.д. 40-41)

14.01.2022 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}. (л.д. 42-44)

Копия постановления от 14.01.2022 направлена ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, согласно уведомлению системы электронного документооборота постановление доставлено адресату 06.02.2022. (л.д. 45)

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство {Номер}-СД. (л.д. 48-50)

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО3 имеет доход в (Данные деперсонифицированы) по Кировской области, в связи с чем 05.03.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в (Данные деперсонифицированы) по Кировской области. Размер удержаний постановлено производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. (л.д. 6, 46-47)

Доводы административного истца об истечении предъявления срока исполнительного документа к исполнению суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона Об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.09.2021 по гражданскому делу {Номер} вступило в законную силу 29.10.2021. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 29.10.2024.

18.11.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии {Номер}, на основании которого 14.01.2022 в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и его отмене не имеется.

При рассмотрении дела доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в ходе исполнительного производства нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При подаче административным истцом искового заявления в суд определением от 11.09.2025 ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК РФ, истец не относится, является лицом трудоспособным, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ГУФССП России по Кировской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы отказать.

Взыскать с ФИО3 ({Номер} в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.