УИД 11RS0008-02-2022-000198-16 Дело № 33а-5859/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-2-26/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 06 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, взыскании компенсации,

установил:

определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми наложен судебный штраф в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 23 августа 2022 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных ФИО1 требований с отражением позиции стороны по каждому требованию, а также доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 30 августа 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми направлен запрос об истребовании доказательств по делу в срок до 21 сентября 2022 года. Запрос и определение были получены следственным изолятором 06 сентября 2022 года.

11, 12 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми направлялись повторные запросы об истребовании документов по делу.

По причине не предоставления истребуемых доказательств судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались, что явилось основанием для наложения на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми судебного штрафа.

17 февраля 2023 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми предоставило письменный отзыв на административное исковое заявление, приложив документы в обосновании позиции стороны административного ответчика.

В силу части 1 статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под "мерами процессуального принуждения" понимаются установленные этим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2 статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 13 июня 2017 года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснил, что под нарушением установленных судом правил следует понимать неисполнение процессуальных и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанностей (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании; по результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит мотивированное определение; на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения (статья 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы судьи городского суда о наложении судебного штрафа согласуются с положениями статей 63, 116, 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являются верными, поскольку факт несвоевременного исполнения определения и запросов суда первой инстанции подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до 17 февраля 2023 года принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить запрашиваемые документы, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о том, что не предоставление доказательств по делу было вызвано объективными причинами, в числе которых было отсутствие должностных лиц для исполнения требования суда, большой загруженностью работников исправительного учреждения, спецификой работы которых является не столько участие в судебных разбирательствах, сколько осуществление юридического сопровождения работы учреждения системы ФСИН России, не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности обжалуемого определения.

Во всяком положении, по смыслу требований части 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования суда при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В данном случае, до вынесения обжалуемого определения о наложении судебного штрафа, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не предпринимало действий ни по предоставлению истребуемых документов, ни по извещению суда о невозможности их предоставления по объективным причинам.

Следует отметить и то обстоятельство, что осуществление правосудия не может быть поставлено в зависимость от внутренней организации работы государственного и не государственного учреждения/органа.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение административного ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, учитывая специфику организации, осуществляющей социально значимую деятельность, прихожу к выводу об отмене оспариваемого определения в части подлежащего взысканию судебного штрафа, который необходимо определить в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года отменить в части подлежащего взысканию судебного штрафа, который необходимо определить в размере 3 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего определения.

Судья И.М. Машкина