Решение

Именем Российской Федерации

11.07.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кротовой А.С., с участием представителя административного истца – адвоката Васильева Д.А., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-665/2025 по административному иску ФИО2 к МВД России, УМВД России по ЯНАО о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД России, УМВД России по ЯНАО с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСКН России № 87-р о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации, вынесенного 07.03.2014 года, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 2-х суток административного ареста, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании распоряжения ФСКН России № 87-р от 07.03.2014 года принято решение о нежелательности пребывания истца на территории Российской Федерации, при этом принятое распоряжение не содержит срок нежелательности пребывания, что является незаконным. Кроме того, оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семенной жизни ФИО2, поскольку у административного истца сложились устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации.

Представитель административного истца адвокат Васильев Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении административных требований просил отказать по доводам письменных возражений.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона №114-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 1994 было утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации ФСКН России была включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 г. №362 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.09.2009, регистрационный №14704).

Пунктом 4 Инструкции №362 установлено, что при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Законом №114-Ф3 основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля (подразделениями, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность) подготавливается ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которое утверждается в территориальном органе ФСКН России.

Утвержденное ходатайство с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства для определения целесообразности его удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении административного истца ходатайство о принятии решения о нежелательности его пребывания (проживания) и прилагаемые материалы поступили в Комиссию из Управления ФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно указанному ходатайству и представленным материалам, административный истец является гражданином Турецкой Республики.

Разрешения на временное проживание не имел, вида на жительство нет, проживал по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х.

Визы Российской Федерации оформлялись на период с 08.04.2013 по 24.06.2013.

30.09.2013 года протоколом медицинского освидетельствования №824 установлен факт употребления административным истцов наркотических средств.

08.10.2013 года постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции №362 ходатайство Управления ФСКН России было рассмотрено на заседании Комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

По итогам рассмотрения ходатайства было принято решение об удовлетворении ходатайства и вынесено распоряжение ФСКН России от 07.03.2014 № 87-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Турецкой Республики ФИО2».

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на территории Российской Федерации лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 12 пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, находилось в компетенции ФСКН России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

ФСКН России, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей в Российской Федерации или его нежелания покидать Российскую Федерацию.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018г. № 621-О, несмотря на отсутствие в ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.06.2013г. № 902-О и от 05.03.2014г. № 628-О пришел к выводам о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, уполномоченный орган отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином правонарушения, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания, а потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части его отмены не имеется.

В то же время, такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным.

В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ФСКН России № 87-р от 07.03.2014 г. «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Турецкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неустановления срока нежелательности.

Обязать МВД России установить гражданину Турецкой Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 г.

Судья: