Производство № 2а-8943/2023
УИД 28RS0004-01-2023-012782-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Богдан Т.В.
с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, бездействия начальника ОСП №2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП от 21.11.2023г., устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 23 ноября 2023 года с расчётного счета, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», на основании возбужденного исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП от 21.11.2023 года списаны денежные средства в размере 860 рублей 64 копейки. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 07.09.2023 по гражданскому делу № 2-2399/2023 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания». Постановление о возбуждении исполнительного производства опубликовано в системе ФГИС «Госуслуги» 21 ноября 2023 года. Согласно части 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2023 года в отношении ФИО3, последней установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 23 ноября 2023 года в нарушении ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 Между тем, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, предоставленный ФИО3 5-и дневной срок для добровольного исполнения судебного акта не истек. Таким образом, действия должностного лица, связанные со списанием денежных средств, является не законными, нарушающими права ФИО3, как должника по исполнительному производству. Кроме того, поскольку организация работы подразделения судебных приставов и контроль за работой судебных приставов являются полномочиями старшего судебного пристава, то административным истцом усматривается бездействие и начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.
На основании изложенного, просит суд признать не законными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах в банках на имя ФИО3 по исполнительному производству № 273317/23/28027-ИП от 21.11.2023 года; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области, связанное с ненадлежащим осуществлением контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 273317/23/28027-ИП от 21.11.2023 года; возложить обязанность на начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата ФИО3 денежных средств в размере 860 рублей 64 копейки.
В судебное заседание не явилась административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4, начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску, представитель заинтересованного лица ООО «Бюро судебного взыскания» - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на счета должника в целях обеспечения требований исполнительного документа. По истечении срока добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был снят арест со счетов, принадлежащих должнику, и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя административного истца, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было. Какого либо незаконного бездействия начальником отдела ОСП № 2 по городу Благовещенску допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.
Мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на денежные средства должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из вышеизложенных законоположений, применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не допускается.
Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено, что на основании судебного приказа 2-2399/2023 от 07.09.2023 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 21.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 273317/23/28027-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бюро Судебного взыскания» задолженности имущественного характера в размере 1937,3 руб.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Кроме того, в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Клином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В рамках исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.11.2023 года в личный кабинет ЕПГУ и получено ФИО3 23.11.2023 года.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Таким образом, с учетом получения постановления судебного пристава-исполнителя 23.11.2023 года, то последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 30.11.2023 года
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023 года наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (за исключением денежных средств, поступивших в качестве пособия на детей, иных социальных выплат, заработной платы, пенсии).
В п. 22 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Таким образом, из смысла приведенного правового регулирования и разъяснений по применению его положений следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что арест на счета наложен до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку возможность наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение прямо предусмотрена частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно 01 декабря 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках.
02.12.2023 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании платежных поручений № 997972 и № 997973 поступили денежные средства в размере 10 руб. и 860,64 руб., № 993306 от 06.12.2023 года -в размере 400 руб.
Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении ФИО3 были применены после истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа (после 30.11.2023 года).
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя административного истца, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1 указанной статьи).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п. 2 указанной статьи).
Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Из материалов дела установлено, что начальником Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области работа подразделения ОСП № 2 по г. Благовещенску организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведены необходимые исполнительские действия, применены меры принудительного исполнения. При этом нарушения прав сторон исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО3 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; бездействия начальника ОСП №2 по г. Благовещенску по ненадлежащему осуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, в рамках исполнительного производства № 273317/23/28027-ИП от 21.11.2023г., устранении допущенных нарушений путем возврата денежных средств в сумме 860,64 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 10 января 2024 года