Судья Миронов А.В. дело № 33-10183/2023

УИД: 34RS0041-01-2023-000747-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Грековой Н.О.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре: Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Урюпинск об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Урюпинск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 она фактически приняла наследство, поскольку осталась проживать в этой квартире.

В установленный законом срок к нотариусу она не обратилась, поскольку является инвалидом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также доказанность факта принятия ею наследства после смерти сына.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ст. ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, от которого у них родился сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ввиду чего открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его отец – ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Обращаясь с иском истец указала, что фактически приняла наследство открывшееся после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку была зарегистрирована и проживала в указанной квартире вместе с сыном на момент его смерти, и осталась в ней проживать после его смерти, распорядилась его личными вещами, вещами домашнего обихода.

Оценив представленные доказательства, установив, что наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 принял его отец ФИО3, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить, что способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и 41 ГК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Судебная коллегия полагает, что предъявление иска к администрации городского округа г. Урюпинск об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку в предмет исковых требований не является выморочным имуществом, соответственно, какие-либо права либо законные интересы органа местного самоуправления не могут быть затронуты данным спором.

При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о доказанности совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти сына, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку наличие права общей долевой собственности с наследодателем на квартиру, факт регистрации в ней не свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом после смерти сына, ввиду того, что ФИО1 в силу ст. 209 ГК РФ обязана была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. При этом в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие доводы искового заявления о том, что истец распорядилась частью наследственного имущества, отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО3 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что он скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: