УИД:61RS 0№-97 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 мая 2023 года <адрес>

<адрес> <адрес> Мясниковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шмарион В.И.,

представителя ответчика ФИО3, гр-на ФИО7, по доверенности,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года ФИО1, обратился в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 13.10.2021года элементов конструкции, указав на то, что договор сторонами подписан, денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы ФИО4,,, что подтверждается п.2.5. договора, согласно которому передаются денежные средства одновременно с подписанием договора, однако конструкции не переданы истцу, денежные средства не возвращаются ответчиком истцу без законных на то оснований, размер долга подтвержден копией договора.

Истец ФИО1, присутствовал в судебном заседании, свои исковые требования поддержал в полном обьеме.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании отсутствовал, им передано в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, просил суд в исковых требованиях ФИО1, отказать.

Выслушав стороны, их представителей. Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Истцом представлена в материалы дела копия договора купли-продажи от 13.10.2021года элементов конструкции, указав на то, что договор сторонами подписан, денежные средства в сумме 300 000 рублей в наличной форме переданы ФИО4, что подтверждается п.2.5. договора, согласно которому передаются денежные средства одновременно с подписанием договора.

По делу судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой в заключении от 30 марта 2023года эксперт -криминалист Д.В, ФИО8 сделал вывод о том, что подписи от имени ФИО4, в договоре купли-продажи элементов конструкции за наличный расчет от 13.10.2021г выполнены вероятно не ФИО4, а иным лицом.

В процессе слушания дела в судебном заседании 01 марта 2023 года истец указал, что лично денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО4, не передавал, а передавал его сыну Сергею по указанию ФИО4, а тот передал истцу договор от 13.10.2021г. На вопрос суда « Перед, тем как отдавать деньги вы паспорт сына Евгения Ивановича брали?», истец ответил, что нет, также указал, что ранее сына ФИО4 не видел. Ответчик отрицает факт передачи денег истцом в сумме 300 000 рублей как ответчику лично, так и его сыну.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 судом не удовлетворено, поскольку требований к соответчику не заявлено, характер и правовые основания требований не определен. Кроме того, истец не лишен права защищать свои права в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Допрошенный в судебном заседании 10 ноября 2022года свидетель ФИО11 также показал суду, что видел, как составлялся договор, но момент передачи денег из рук в руки не видел. Свидетель не пояснил с кем именно и когда встречался ответчик при передаче денежных средств. Из текста п. 2.5. договора от 13.10.2021года при его буквальном толковании следует, что оплата по настоящему договору осуществляется путем передачи Продавцу Покупателем наличных денежных средств одновременно с подписанием договора. Из пояснений сторон следует, что между ними непосредственно не совершалось одновременно действия по подписанию договора и передачи денежных средств. На договоре какие-либо записи, надписи, подписи о передаче наличных денежных средств отсутствуют

В тексте договора отсутствует бесспорное условие о том, что подписание настоящего договора сторонами осуществляется после оплаты денежных средств и подписанный договор бесспорно подтверждает факт совершенной передачи денежных средств, либо иное аналогичное условие, из которого бесспорно следует факт передачи Продавцу Покупателем денежных средств до подписания договора.

Переписка между сторонами, в том числе с помощью мессенджера WHATS APP также НЕ подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику либо его представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями либо иному лицу.

Факт наличия судебного спора в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-4810/2022 с участием ИП ФИО4 также не подтверждает передачу денежных средств по данному договору, предметом арбитражного спора судьба конструктивных элементов склада не является.

Обращения сторон за выдачей судебного приказа и в дальнейшем за отменой судебного приказа также бесспорно не свидетельствуют о доказанности передачи денежные средств по договору от 13.10.2021года.

В спорном договоре ФИО4 указан как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В названной сделке купли-продажи недвижимости продавец является кредитором (он передает имущество за плату), а покупатель – должником (он обязан оплатить полученное имущество). Исполнение кредитором своего обязательства передать имущество подтверждается передаточным актом, а исполнение должником своего обязательства оплатить полученное имущество подтверждается распиской, выданной кредитором, подтверждающей получение денег.

Если в договоре содержится условие, что «расчет производится до подписания договора» («расчет производится в момент подписания договора»), это означает, что сам договор является распиской, т.е. сторона (продавец, кредитор), которая должна была получить деньги, не подписала бы договор пока не получила бы причитающуюся сумму. А поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что покупатель расплатился с продавцом, а обязательство по оплате имущества прекращено исполнением.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства факта уплаты истцом требуемых денежных средств в наличной или безналичной форме в сумме 300 000 рублей ответчику либо указанному им лицу либо доверенному лицу ответчика..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 300 000рублей, расходов по государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Шмарион В.И