№2-8049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст», действуя в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском АО СЗ ИСК <адрес> о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета недвижимости» и ФИО3 заключен договор уступки требования № к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Цветы Башкирии».

Квартира по адресу: РБ, <адрес> по акту приёма передачи и находится на праве собственности у ФИО3

Согласно техническому заключению № в квартире по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствием контроля качества за производством работ, стоимость устранения которых составляет 217 524 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, требования остались без удовлетворения.

Истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 денежные средства в счёт устранения недостатков в квартире в размере 217 524 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 731 рублей, неустойку в размере 1% в день начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения на сумму 217 524 рубля, почтовые расходы в размере 614 рублей, штраф.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования н признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета недвижимости» и ФИО3 заключен договор уступки требования № № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Квартира по адресу: РБ, <адрес> была передана по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится на праве собственности у ФИО3

Истцом были обнаружены дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

Истец обратилась к Ответчику с претензионным письмом с требованием установить факт наличия строительных недостатков. Предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.3 по адресу <адрес> и возместить расходы на устранение недостатков.

Указанная претензия вручена ответчику за входящим номером 173 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена последним без внимания.

Истец обратился к специалисту, для определения качества строительных работ.

Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ, стоимость устранения которых составляет 217 524 рублей.

За оформление экспертного заключения истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором за № и актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств исполнителю ФИО4

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Как следует из экспертного заключения ООО «Лаборатория экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ качество работ по объекту - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, проекту и условиям договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям СНиП. СП и ГОСТ — соответствует не в полной мере.

Не соответствие выражается в нарушении технологии выполнения работ по изготовлению и монтажу ПВХ - изделий:

- паропроницаемая лента по внешнему контуру монтажного шва скрыта штукатурным слоем;

- Выявлено наличие глухих створок в конструкции витража на лоджии;

- Выявлено отсутствие пароизоляционной пленки в монтажном шве ПВХ-конструкций;

- Выявлено отсутствие дренажных отверстий в конструкции витража на лоджии.

Выявленные на момент проведения исследований недостатки/дефекты, являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ и нормативных требований в процессе строительства.

На момент проведения исследования выявлено, что параметры стяжки пола в обследуемой квартире, в том числе прочность стяжки пола на сжатие, соответствуют требованиям нормативной документации СП 29.13330.2011 Полы Актуализированная Редакция СНиП 2.03.13-88.

Выявленные на момент проведения исследований недостатки/дефекгы являются явными, значительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом ФОТ, НДС, сметной прибыли составляет 76 654 рубля 80 копеек.

К выявленным недостаткам/дефектам не предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1521 от 26.12.2014 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил» (частей таких стандартов и сводов правил).

На момент проведения исследования, годных остатков материалов предназначенных для повторного использования - не выявлено, остатки штапиков ПВХ- конструкций, нарезанных по строго выверенным размерам не годны/не предусматриваются для повторного использования.

Как следует из письменных пояснений эксперта ФИО5, стоимость сметных работ с полной заменой ПВХ конструкции на лоджии составляет 105 03,20 рублей. Между тем, существует более иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения недостатков, в виде доработки оконных конструкций –навеской ПВХ - створок на накладные приборы и существующую конструкцию витража, что не повлияет на надежность и теплоизоляционные характеристики ПВХ конструкций.

Кроме того, как следует из ответа генерального директора ООО «ПК «Уфимская фабрика окон» за № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цветы Башкирии», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Уфимская фабрика окон» является организацией, осуществляющей изготовление, поставку и монтаж оконных конструкций на объекты: «Многоквартирные жилые дома в кварталах 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 в Кировском районе городского округа город Уфы в районе поселка Цветы Башкирии».

Техническая возможность замены створки в установленный оконный блок, с соблюдением технологического процесса, без демонтажа всего блока, без замены конструкций из ПВХ профиля рамной части оконного блока имеется в.связи с тем, что для изготовления рамной части оконного блока с глухой створкой и открывающейся используется один и тот же оконный профиль.

Для переустройства глухой секции конструкции из ПВХ профиля в открывающуюся необходимо: осуществить замеры; осуществить поставку готовой створки соответствующего данному проему размера, фурнитуру; на объекте (в квартире) произвести демонтаж штампиков, стеклопакета (стекла) на глухой секции конструкции из ПВХ профиля; на объекте в квартире установить на рамной части глухой секции конструкции из ПВХ профиля необходимые элементы фурнитуры, навесить готовую створку и отрегулировать; демонтированные части глухой секции конструкции из ПВХ профиля (стеклопакет, штампики) подлежат утилизации или передаче собственнику как годные остатки. Устранение недостатка оконной конструкции не требует его транспортировку на завод-изготовителя, возможно устранение данного недостатка непосредственно на квартире собственника.

Гарантия распространяется на весь оконный блок, а также на его отдельные элементы, использованные для изготовления оконных конструкций.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 27 июня 2022 года, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в счет устранения недостатков в квартире в размере 76 654,80 рублей.

Согласно и.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 13)0-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого хилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)

С учетом изложенного, установив нарушение прав потребителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в виду ненадлежащего исполнения договора.

Истец направил претензию Ответчику, которым установил срок осмотра квартиры 24.02.2022 года, в связи потому последний день для удовлетворения требований пришелся на 04 марта 2022 года.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 24 дня и составляет18397,15 руб., из расчета 76654,80 х1%х24 дня. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым отказать.

Истец заявил требование о начислении неустойки исходя из размера 1% от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения решения суда. Соответственно суд считает необходимым удовлетворить данное требование, о начислении неустойки исходя из размера 1% от стоимости устранения недостатков в размере 76654,80 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, исключая период начисления неустойки, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 24 262,98 рублей, из расчета 76654,80 руб. + 18397,15 рублей +2000 руб. х 25%

В пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с ООО «Цветы Башкирии» подлежит взысканию штраф в размере 24 262,95 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены на 35 %, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на изготовление экспертного заключения, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 14 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 215,19 рублей(614,94х 35%)

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Лаборатория Экспертиз».

На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3352 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 76 654 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18397,15 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 24 262,98 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 215,19 рублей, неустойку исходя из размера 1% от стоимости устранения недостатков в размере 76654,80 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исключая период начисления неустойки, установленный пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 24 262,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 в части взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков в размере 76654,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2023 года отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход бюджета Городского Округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 352 рублей.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость судебной строительно - технической экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.