УИД: 77RS0021-02-2025-000741-73
Дело № 2-8367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 ...А.Ю. к ООО «ТНП КОМПАНИ ИЧ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Работник), обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТНП КОМПАНИ ИЧ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (далее Ответчик), в обосновании доводов указав, работал у ответчика в должности начальника управления гидротехнических сооружений и дноуглубительных работ. Истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В свою очередь, ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме и нарушал сроки её выплаты. В связи с изложенным, просил взыскать с учетом уточненных исковых требований, в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного приостановления работы с ...*********** в размере сумма В связи с тем, что данная задолженность в настоящее время перед Работником не погашена с Ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату с ...********** в размере сумма Действиями Ответчика Работнику причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумма
Истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТНП КОМПАНИ ИЧ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Работником и Ответчиком был заключен трудовой договор № 31 от 05.09.2024, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность начальника управления гидротехнических сооружений и дноуглубительных работ.
В соответствии с п. 5.1 и 5.2 трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере сумма
На основании п. 5.3 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, сроки и порядок выплат определены правилами внутреннего трудового распорядка.
На основании вступившего в законную силу решения от 25.08.2025 по гражданскому делу № 2-8547/2025 установлено, что ответчик не выплачивал Работнику заработную плату за период с сентября ...********** года.
В связи с чем истец приостановил свою работу начиная с 19.11.2024 и до момента его увольнения 12.09.2025, поскольку ответчик своей обязанности по погашению задолженности не исполнил.
Из материалов дела следует, и подтверждается представленными справками по форме 2-НДФЛ за ...**********, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за время вынужденного приостановления работы с ...***********.
При этом суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в нем имеется арифметическая ошибка, которую суд исправляет по своей инициативе.
Согласно расчету суда, приобщенного к материалам дела размер среднего заработка Работника за период с ...*********** будет составлять сумма
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у Ответчика на 12.09.2025 перед Работником сохранился долг по начисленному заработку за время вынужденного приостановления работы с ...*********** в размере сумма, который и подлежит взысканию. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Согласно представленного расчета, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ...********** составляет сумма
Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы и других выплат судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы должны быть взысканы в пользу Работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав Работника на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Работника также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с Ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТНП КОМПАНИ ИЧ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН <***>, КПП 774791001) в пользу ФИО1 ...А.Ю. (...********** средний заработок за время приостановления работы с апреля 2025 года по 12.09.2025 в размере сумма, проценты за задержку выплаты среднего заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «ТНП КОМПАНИ ИЧ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН <***>, КПП 774791001) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.12.2025.
Судья В.А. Канавина