№ 2-1767/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось к ЛяшукД.А.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик в нарушение принятых обязательств обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 108 832,40 рублей, по процентам 32 957,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № по условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договором, в том числе, в отношении ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем сумма долга осталась неизменной. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 789,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035,79 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, его представителя, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении прав более 5 лет с даты заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик не скрывался, проживал в <адрес>, с досудебном порядке к нему истец не обращался.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Кредитные денежные средства в размере 350 рублей получены ФИО1

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг своевременно не погасил, в связи с чем у негообразовалась задолженность по основному долгу 108 832 рубля 40 копеек, по процентам 32 957 рублей 14 копеек.

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств в указанном банком размере, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договором, в том числе, в отношении ФИО1

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 108 832 рубля 40 копеек, по процентам 32 957 рублей 14 копеек, всего – 141 789 рублей 54 копейки.

Довод ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть при обращении в суд с исковым заявлением срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 789 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.