Решение по делу № 2А-2339/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ответе о рассмотрении обращения от <дата> №, решении по жалобе на бездействие от <дата>; возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области обязанности возбудить административное производство.

Дело № 2а-2339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ответе о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, решении по жалобе на бездействие от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области обязанности возбудить административное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (ФИО1 также – Омское УФАС России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ТШ/1751/23 «О рассмотрении обращения», решения по жалобе на бездействие по факту трансляции ДД.ММ.ГГГГ во всех школах страны ФИО4 по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» на уроке «Разговоры о важном», как вынесенном с нарушением закона о рекламе, т.к. ФИО6 рекламировал в нем свой телеграмм-канал и его будущие концерты, возложении на обязанности возбудить административное производство.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ во всех школах страны с 1 по 11 классы прошел урок «Разговоры о важном» по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена», где в ФИО4, являющемся методическим пособием, от ФИО6 всем учащимся школ страны, в том числе детям административного истца, представлен образ «самого популярного и самого высокооплачиваемого человека». ФИО1 рассказал детям о том, что такое СКАМ и, заканчивая выступление, прорекламировал всем школьникам страны с 1 по 11 класс: подписаться на его телеграмм-канал, приходить на его концерты в сентябре. Данное ФИО4 транслировалось от имени школы (материал утвержден Министерством просвещения РФ).

Административный истец, считая названное ФИО4 рекламой, обратился в Омское УФАС России с заявлением о проведении проверки по данному факту и привлечении к ответственности должностных лиц и иных лиц, нарушающих закон о рекламе, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» было сообщено, что принято решение об отказе в возбуждении производства.

Омское УФАС России указало в письме, что в видеоуроке отсутствует объект рекламирования, к которому бы привлекалось внимание и формировался интерес потребителей в целях его продвижения на товарном рынке, в связи с чем он не отвечает законодательному понятию рекламы, а содержащаяся информация не подлежит оценке на предмет соответствия Закону «О рекламе».

Не соглашаясь с принятым Омским УФАС России решением, административный истец считает, что объектом является сам ФИО6 как товарный знак, все официальные каналы, включая телеграмм-канал, за свои концерты, которые он рекламирует, получает ФИО2.

ФИО2 складываются из его ФИО2 от гастрольной и исполнительской деятельности, участия в частных мероприятиях, рекламных съемках.

Административный истец рассматривает фразу о подписке на телеграмм-канал ФИО6 и тем более о посещении его концертов как прямую рекламу. Например, стоимость билетов на церемонию награждения музыкальной премии, на которой будет выступать ФИО6, составляет сумму от 6000 до 600000 рублей. На ФИО6 в сети Интернет подписано 14,7 млн. человек. В результате ФИО6 занимает значимое место в рейтинге высокооплачиваемых артистов.

Кроме того, в учебном пособии не должно быть рекламы.

Административным истцом с учетом уточнения административного иска предъявлены требования: признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившееся в ответе «О рассмотрении обращения», а также в решении по жалобе ФИО5 на бездействие, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ посредством направления на электронную почту, где ему было сообщено, что на его обращение (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту трансляции во всех школах страны ФИО4 по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» на уроке «Разговоры о важном», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области принято решение об отказе в возбуждении производства в связи с отсутствием в настоящем пособии рекламы. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области устранить допущенное нарушение, возбудить административное производство по его заявлению по факту трансляции ДД.ММ.ГГГГ во всех школах страны ФИО4 по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» на уроке «Разговоры о важном», в котором был нарушен Федеральный закон о рекламе, где ФИО6 рекламировал свой телеграмм-канал и будущие концерты.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, представил рецензию на деятельность исполнителя ФИО6, указывая, что это негативно скажется на образовательном процессе. Считает, что нарушено право несовершеннолетних детей на образование. Сам видеоурок является рекламой, распространенной внутри учебного пособия.

В судебном заседании представители Омского УФАС России по доверенностям ФИО14, начальник отдела рекламы, ФИО15 ведущий-специалист-эксперт, пояснили, что программа «Разговоры о важном» и ФИО4 по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» транслировалась по всей стране и в связи с заявлением ФИО5 они обращались в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы России, чтобы они оценили значение видео информации. Поступил ответ ФАС России, который соответствует и выводам Омского УФАС России, о том, что в данном случае отсутствует объект рекламирования. В Министерство образования Омской области и департамент образования по <адрес> по подведомственности направлены обращения ФИО5 Считает, что имеет значение отсутствие указания на временя, дату, место концертов, рекламы в ролике как таковой нет. Данное обстоятельство не дает оснований считать, что имело место распространение рекламы. Обращение административного истца сводится к негативному отношению к деятельности исполнителя ФИО6, в ФИО4 не было деструктивного поведения. В центральном аппарате ФАС России есть экспертный совет, в данном случае рекламы не усмотрено. Информация, распространенная в телеграмм-канале, рекламой не является. Названная информация не может быть индивидуализирована и не содержит признаков рекламы.

В судебном заседании представитель привлеченной к участию в деле Федеральной антимонопольной службы России (ФИО1 также – ФАС России) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель по доверенности ФИО16 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направила в суд письменные пояснения на административное исковое заявление. В пояснениях указано, что в системе общего образования действуют федеральные государственные образовательные стандарты начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденные приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям к реализации общеобразовательных программ Федерального государственного образовательного стандарта реализация образовательных программ предусмотрена через урочную и внеурочную деятельность. План внеурочной деятельности наряду с учебным планом является обязательной частью образовательных программ. Цикл внеурочных занятий «Разговоры о важном» реализуется в рамках внеурочной деятельности и направлен на освоение обучающимися важнейших аспектов понимания сложности современного мира, технического прогресса. Организация самостоятельно разрабатывает и утверждает план внеурочной деятельности.

Примерной программой предусмотрено освоение темы «Цифровая безопасность и гигиена школьника», в рамках которой обучающиеся изучили правила безопасного использования интернет-ресурсов. ФИО3 в видеоуроке «Медиаграмотность и цифровая гигиена» содержало информацию о том, что такое СКАМ, в конце ролика указана информация: «… можете подписаться на мой телеграмм-канал, там точно нет фейков, и там вас не заскамят. И еще, пользуясь возможностью, хочу вас пригласить на мой сольный концерт в Москве, пока не понятно, где пройдет, но все это будет в сентябре, в этом году… И будет большой концерт в Питере». Рекламой признается информация, одним из признаков которой является направленность такой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В видеоуроке «Медиаграмотность и цифровая гигиена» в понимании Федерального закона «О рекламе» отсутствует какой-либо объект рекламирования, к которому бы привлекалось внимание и формировался интерес потребителей в целях его продвижения на товарном рынке. На указанную информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе». Таким образом, считает, что Омским УФАС России обоснованно принято решение об отказе в возбуждении производства от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная антимонопольная служба просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО5

Выслушав стороны, и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится непринятие мер по рассмотрению обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (ФИО1 – Федеральный закон «О рекламе»).

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Порядок рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1 также – Правила).

Согласно пункту 4 Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) юридического или физического лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, указывающее на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 5 Правил определено, что в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы. При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело.

В случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной 2 и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела (пункт 6 Правил).

Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 14 Правил заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Применительно к пункту 17 антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 18 Правил предписано, что при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда (пункт 21 Правил).

Решение об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю в течение 5 дней со дня принятия такого решения с указанием мотивов принятия этого решения (пункт 22 Правил).

Материалами дела установлено, что в адрес Омского УФАС России поступило обращение ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту трансляции ДД.ММ.ГГГГ во всех школах страны ФИО4 по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» на уроке «Разговоры о важном».

По мнению заявителя в ФИО4, подготовленном Министерством просвещения Российской Федерации, расположенном на сайте учебных пособий «ФИО4» (<адрес> ФИО6 прорекламировал всем учащимся подписаться на его телеграмм-канал и приходить на его концерты в сентябре. Данное видео продемонстрировано, в том числе, в гимназии №, где учатся дети заявителя.

В своем заявлении ФИО5 указывает на нарушение Федерального закона «О рекламе», одновременно ссылается на негативное влияние творчества ФИО6 на образовательный процесс обучающихся в школах.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение ФИО5 было направлено в Министерство образования <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и департамент образования Администрации <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения в рамках компетенции.

В части нарушения законодательства о рекламе указанное обращение рассмотрено Омским УФАС России. В ходе проверки установлено, что на портале «Единое содержание общего образования» (<адрес> в разделе «Разговоры о важном» размещены материалы для проведения внеурочных занятий в январе 2023 года, в том числе ФИО4 ФИО11, длительностью 2 минуты 15 секунд, в котором ФИО21 рассказал, что такое СКАМ, предложил подписаться на его телеграмм-канал, где точно нет фейков и СКАМа, а также посетить его концерты в сентябре месяце.

Во исполнение законодательства Омское УФАС России обратилось в ФАС России для дачи разъяснений центральным аппаратом относительно того, является ли информация, распространенная в ФИО4 ФИО11 по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» по внеурочной программе «Разговоры о важном», рекламой, учитывая предложение подписаться на телеграмм-канал и посетить концерты в Москве в сентябре, а также в Санкт-Петербурге.

ФАС России при рассмотрении запроса, поступившего из территориального Омского УФАС России, изложена позиция о том, что в видеопрограмме в понимании Федерального закона «О рекламе» отсутствует какой-либо объект рекламирования, к которому бы привлекалось внимание и формировался интерес потребителей в целях его продвижения на товарном рынке. На такую информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе», и она не подлежит оценке на предмет соответствия Федеральному закону «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В видеоуроке «Медиаграмотность и цифровая гигиена» по смыслу Федерального закона «О рекламе» отсутствует какой-либо объект рекламирования, к которому бы привлекалось внимание и формировался интерес потребителей в целях его продвижения на товарном рынке. В связи с этим указанная видеотрансляция, размещенная на сайте (http://razgovor/edsoo/ru), не отвечает законодательному понятию реклама, и не является рекламой. На такую информацию не распространяются положения Федерального закона «О рекламе», и она не подлежит оценке на предмет соответствия названному Федеральному закону «О рекламе».

В целях недопущения злоупотребления доверием и недостатком опыта несовершеннолетних ФАС России направлено письмо в Министерство просвещения Российской Федерации с указанием на необходимость обращения особого внимания на текстовую и визуальную информацию, создаваемую для использования в работе с детьми и размещаемую на сайте http://razgovor/edsoo/ru.

Таким образом должностные лица Омского УФАС России, ФАС России пришли к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона «О рекламе». Омским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. О данном решении административный истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Не согласившись с принятым решением, ответом «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 направил в адрес Омского УФАС России жалобу на действия (бездействие) должностного лица УФАС (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №). В обоснование указал, что объектом рекламирования является сам ФИО6, получающий ФИО2 в результате подписки на его интернет-канал, а также от концертной деятельности.

Принимая решение по жалобе на действия (бездействие) должностного лица, Омский УФАС России пришел к выводу о том, что в настоящем случае видеотрансляция не содержит указания объекта для рекламы. Данное видео продемонстрировано в качестве учебного пособия в гимназии № <адрес> и других школах страны. Омское УФАС России осуществляет государственный надзор (контроль) за соблюдением законодательства о рекламе в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденным по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что видеоурок не содержит объекта рекламирования, не отвечает законодательному понятию рекламы и таковой не является, ДД.ММ.ГГГГ за номером № принято решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) должностных лиц в процессе рассмотрения обращения (вх№ о ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении производства отказано полностью.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что административный ответчик действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений и бездействия допущено не было. Обращение административного истца содержит ФИО3 о нарушении законов и иных нормативных правовых актов.

В тексте обращения приводится информация о распространении рекламы в ходе проведения урока во всех школах страны среди учащихся, в том числе гимназии №, где обучаются дети административного истца.

Между тем, ФИО3 в видеотрансляции продолжительностью 2 минуты 15 секунд по теме «Медиаграмотность и цифровая гигиена» содержало информацию с разъяснением, что такое СКАМ и в завершение – обращение: «…можете подписаться на мой телеграмм-канал, там точно нет фейков и там вас не заскамят. И еще, пользуясь возможностью, хочу вас пригласить на мой сольный концерт в Москве, пока не понятно, где пройдет, но все это будет в сентябре, в этом году… И будет большой концерт в Питере».

Представленная административным истцом информация о концертах ФИО18 в указанных городах касается истекшего 2022 года.

Суд отмечает, что информация, размещенная в ФИО4, носит общий информационный характер, соответственно, на нее не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

Исходя из понятия рекламы как информации, одним из признаков которой является ее направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, данная информация не содержит таковых признаков рекламы.

Как следует из содержания названного ФИО4, в настоящем случае не содержится конкретной информации содержания характеристики сайта помимо того, что он не содержит так называемый СКАМ, и тем более, конкретных сведений о времени и дате проведения концертов в Москве и Санкт-Петербурге, не определяется в нем и адрес телеграмм-канала ФИО6.

По смыслу закона не является рекламой информация о деятельности, размещенная на сайте производителя, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, а также информация без характеризующих данных об объекте. Следовательно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Оценивая законность принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе суд проверяет наличие или отсутствие оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, а следовательно, наличие или отсутствие у антимонопольного органа данных, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе.

Установленные по настоящему административному делу фактические обстоятельства не дают оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку бездействия со стороны Омского УФАС России и действий, нарушающих права и интересы административного истца, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска. Обращение ФИО5 рассмотрено, более того, антимонопольной службой направлены обращения в органы государственной власти, чьи интересы могут быть затронуты данным обращением с учетом их компетенции.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств нарушения его прав. Между тем, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, не могут повлиять на оценку законности решения, принятого в пределах компетенции антимонопольного органа.

Относительно доводов административного истца со ссылкой на пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», согласно которому не допускается размещение рекламы в учебниках, учебных пособиях, другой учебной литературе, предназначенных для обучения детей по основным образовательным программам начального, общего, среднего общего образования, школьных дневниках, школьных тетрадях, суд отмечает, что не находит подтверждения довод о том, что данная информация является рекламой. ФИО4 не расценено в качестве рекламы, в связи с чем на него не распространяется данное положение законодательства о рекламе, учитывая также и то, что это использовалось для внеурочных занятий.

Что касается позиции административного истца о негативном влиянии указанного ФИО4 на образовательный процесс и представления в материалы настоящего дела в связи с этим рецензии на ФИО4 ФИО11 как методическое образовательное пособие суд отмечает следующее. Учитывая содержание текстов автора песен ФИО20, помимо того, что данное распространение рекламой не является, суд принимает во внимание, что в ФИО4 творчество ФИО19 не представлено.

Таким образом, суд полагает, что не может быть учтена ссылка административного истца на пункт 10.1 Федерального закона «О рекламе», из смыслового содержания которого следует, что не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» без указания категории данной информационной продукции, а также на пункт 10.2 Федерального закона «О рекламе», исходя из которого не допускается распространение рекламы, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в предназначенных для детей образовательных организациях.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержание образования определяется образовательными программами, которые самостоятельно разрабатываются организациями, осуществляющими образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и соответствующими федеральными основными общеобразовательными программами (части 1, 6.1). Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 28).

Учитывая изложенное, относительно довода административного истца о том, что гимназия № <адрес> – образовательное учреждение, в котором обучаются его дети, распространяет медиаконтент, не соответствующий Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», нарушающий право на образование, суд учитывает, что Омское УФАС России направило заявление истца в Министерство образования <адрес> и департамент образования Администрации <адрес> для рассмотрения обращения в рамках компетенции.

Следует также учесть, что ФАС России направил указанное обращение в Министерство просвещения Российской Федерации для разрешения вопроса о недопущении злоупотребления доверием и недостатком опыта несовершеннолетних на необходимость обращения особого внимания на текстовую и визуальную информацию, создаваемую для использования в работе с детьми и размещаемую на сайте http://razgovor/edsoo/ru.

Данное обстоятельство как подлежащее рассмотрению в соответствии с компетенцией органов образования касается представленной административным истцом из открытых интернет-источников рецензии «Комплексное социокультурное исследование медиасреды выступлений ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Межрегиональной общественной организацией «Национальный совет социальной информации» (<адрес>) относительно формата и содержания выступлений, внешнего образа певца, использования высказываний в тексте песен и лексики, несоответствия информационного влияния возрастным и индивидуальным особенностям детей и подростков, с приведением вывода экспертов о том, что информация выступлений ФИО6 не должна распространяться среди детей младших возрастных групп и подростков.

Как указывалось выше, спорное ФИО4 не содержит информации воспроизведения его творчества, не носит рекламного характера, в связи с чем не может быть оценено на предмет качества исполнительской деятельности артиста в рамках настоящего дела с точки зрения представленной рецензии административным истцом.

При таком положении не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ответе о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, решении по жалобе на бездействие от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> обязанности возбудить административное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

<данные изъяты>