УИД 16RS0038-01-2023-000893-65
Дело № 2-918/2023
Учет 176
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г.Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Шаиховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Дата обезличена заключили кредитный договор Номер обезличена, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 100 000 руб. под 29,85% годовых на срок по Дата обезличена.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписке по счету клиента Номер обезличена и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита Дата обезличена в сумме 100 000 руб. таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Дата обезличена ФИО1 умерла.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена включительно в размере 104 207,98 руб., в том числе основной долг в размере 87 1477,16 руб., проценты в размере 17 030,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284,16 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4 иск не признала, указав, что наследником после смерти сестры ФИО1 не является.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представил письменный отзыв.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Дата обезличена заключили кредитный договор Номер обезличена, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 100 000 руб. под 29,85% годовых на срок по Дата обезличена.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписке по счету клиента Номер обезличена и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита Дата обезличена в сумме 100 000 руб. таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Дата обезличена ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дата обезличена Отделом ЗАГС исполнительного комитета ЕМР РТ Номер обезличена Номер обезличена
По сообщению нотариуса Елабужского нотариального округа РТ ФИО8 к имуществу ФИО1, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена, открыто наследственное дело Номер обезличена. Согласно, которому наследниками по закону являются родители умершей - ФИО2, ФИО3.
Также согласно наследственному делу ФИО3, отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей Дата обезличена дочери ФИО1, в пользу ее матери- ФИО2
Наследником по закону, принявшим наследство, является мать – ФИО2.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 (сестра и брат умершей ФИО1), как наследники второй очереди, наследство не принимали, заявление не подавали, поскольку наследство принято наследником первой очереди.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей Дата обезличена, является ФИО2
Наследственное имущество, унаследованное ФИО2, состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящейся по адресу: ......, и земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, д. Колосовка.
В соответствии с отчетом Номер обезличена об оценке рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, д. Колосовка его рыночная стоимость составляет 601 600 руб., в том числе 1/5 доля, принадлежащая ФИО1 умершей Дата обезличена, по состоянию на Дата обезличена составляет 120 300 руб.
В соответствии с отчетом Номер обезличена по определению рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ......, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 750 000 руб., в том числе 1/5 доля, принадлежащая ФИО1, умершей Дата обезличена, жилого дома составляет 350 000 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 470 300 руб.
Размер задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена составил 104 207,98 руб., из которых: 87 177,6 руб. - просроченный основной долг, 17 030,38 руб. - проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным расчетом, возражения и иной расчет суду не представлены, сам расчет ответной стороной не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору также не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленные истцом в феврале 2023 года, ответчиками не исполнены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способов осуществления банковской деятельности и соответственно получения прибыли как юридического лица.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, наследство после смерти ФИО1 не принимали, соответственно ответственности по долгам наследодателя не несут.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 284 рубля 16 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 104 207 рублей 98 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 284 рубля 16 копеек.
В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО4 (паспорт Номер обезличена выдан ......), ФИО5 ( паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.
Судья Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.