Решение по делу № 2А-3894/2022 от 22.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-3894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградская область был предъявлен исполнительный документ ФС номер от дата, выданный Советский районный суд адрес), о взыскании задолженности в размере 827268,80 руб. с должника Ф.И.О.3 (дата г.р.).

дата судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По состоянию на дата вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником Ф.И.О.3 не погашена и составляет (827268,8 руб.).

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 24.11.2022 г погашена и составляет 827268,8 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель Совет; районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащих» исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлениям в суд не истек.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ номер «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС номер от дата.

Обязать начальника Советское районное отделение судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС номер

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО1 находится исполнительное производство от дата номер, возбужденное на основании судебного приказа от дата серии ФС номер, выданного Советским районным судом адрес, о взыскании денежных средств в сумме 827268,80 руб. с Ф.И.О.3 в пользу ООО «СААБ».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Также, реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения об имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области от 02.11.2022г., за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответу ПФР должник не имеет место работы.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, 21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

15.11.2022г. в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно - справочную службу для установления места регистрации должника.

При получении ответа на запрашиваемую информацию будут приняты дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

В материалах исполнительного производства, по которому необходимо объявить в розыск имущество должника в соответствии с распоряжением ГУФССП России по Волгоградской области от дата номер-р, должны находиться следующие документы:

Документы, подтверждающие надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Ответы на запросы из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, с которыми организованно электронное межведомственное взаимодействие.

Документы, подтверждающие принятие соответствующих мер по поступившим положительным ответам из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов.

Ответ из Органов ФМС России о месте регистрации должника - гражданина по месту жительства и по месту пребывания.

Ответ из органов ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника - гражданина.

Акты совершения исполнительных действий, подтверждающие качественную проверку имущественного положения должника - гражданина по всем известным адресам.

Сведения взыскателя о наличии информации об имуществе должника и месте жительства должника.

Ответы из страховых организаций ООО «Росгосстрах», АО «Альфа-Страхование», АО «Ресо-Гарантия», АО «Согаз», АО «ВСК» о наличии заключенных договорах страхования автотранспортного средства (иного имущества) или личности должника, о страхователе имущества, выгодоприобретателе, собственнике застрахованного транспортного средства, лицах допущенных к управлению транспортным средством. При необходимости, аналогичные запросы могут быть направлены и в иные страховые организации.

В связи с чем, в настоящее время направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, страховые организации. При получении ответов на вышеперечисленные запросы, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об объявлении в розыск транспортные средства должника, копия которого будет направлена в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. Оснований для привлечения судебного пристава – исполнителя к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 12 января 2023 года.

Судья Т.В. Макарова

Дело иные данные

иные данные