УИД 16RS0042-03-2024-011453-02
Дело №2-4627/2025
Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.
при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ИП ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен кредит 5 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,6% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1
Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 826 533 рубля 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженности – 3 791 094 рублей 27 копеек; неустойка – 35 439 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
По состоянию на ... задолженность составляет 3 826 533 рубля 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженности – 3 791 094 рублей 27 копеек; неустойка – 35 439 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 382 рублей 67 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненный исковые требования по состоянию на ....
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ... между ИП ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен кредит 5 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,6% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств были заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1
Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства.
По состоянию на ... задолженность составляет 3 826 533 рубля 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженности – 3 791 094 рублей 27 копеек; неустойка – 35 439 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 382 рублей 67 копеек.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.
Ответчики задолженность в полном объеме не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: ...
по кредитному договору ... от ...: 3 826 533 рубля 39 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженности – 3 791 094 рублей 27 копеек; неустойка – 35 439 рублей 12 копеек, а также в возврат расходов по уплате государственной пошлины 30 382 рублей 67 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Г.А.Исмагилова