Дело № 22-2016 судья Епифанова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Сикачёва А.А., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осуждённого ФИО1,
защитника – адвоката Легостаевой Г.В.,
переводчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора г.Щекино Тульской области Зенкина А.Н. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 мая 2023 года, которым
ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Легостаевой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Франк М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 мая 2023 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащего наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 45,49 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 16 августа 2022 года, в период, предшествующий 14 час. 34 мин., около <адрес> он был задержан сотрудниками отделения УФСБ России по Тульской области, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор суда чрезмерно суровым.
Отмечает, что свою вину он признал полностью, привлекается к уголовной ответственности впервые.
Просит смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова Д.В. находит приговор суда законным и обоснованным.
Считает, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор г.Щекино Зенкин А.Н. находит приговор суда подлежащим изменению.
Отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, оценивая показания свидетелей обвинения, в нарушение ст.240 УПК РФ указал о том, что придает доказательственное значение, в том числе показаниям свидетеля ФИО11, показания которого не были исследованы судом в судебном заседании.
Считает, что показания свидетеля ФИО11 следует исключить из приговора.
Просит приговор суда изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании показаний свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11 и ФИО17, признательных показаниях самого осужденного ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, личным досмотром ФИО1, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключениях экспертов и иных доказательствах.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного ФИО1, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
ФИО1 в ходе допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания в присутствии защитника, он был предупреждены о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы были подписаны им и другими участниками, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у них на момент оформления не имелось. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что в указанных протоколах допросов ФИО1 отражены не соответствующие действительности сведения, судебная коллегия не усматривает. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое объективное подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Суждения по каждому квалифицирующему признаку в приговоре приведены и являются убедительными.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ФИО1 законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, назначенное ему наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному им деянию.
Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этим решением суда.
При определении размера наказания суд обоснованно учел правила ч.3 ст.66, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ. В результате применения данных норм закона максимально возможный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом наказания, который может быть назначен ФИО1, однако суд обоснованно учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем обоснованно назначил наказание ниже низшего предела без применения положений ст. 64 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению, поскольку в нарушение ст.240 УПК РФ суд в приговоре указал, что придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО11, показания которого не были исследованы судом в судебном заседании. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства вины ФИО1 на показания свидетеля ФИО11, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства вины ФИО1 на показания свидетеля ФИО11, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи: