Решение по делу № 2А-7342/2021 от 12.10.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№ 2а-921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО3, заинтересованного лица - помощника прокурора г.Таганрога Неговора Егора Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица прокурор г. Таганрога, ООО «Куйбышевская нерудная» компания о признании незаконным действий (бездействий),

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 29.11.2021г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по г. Таганрогу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30.04.2019 № 86162/19/61076- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 023792565 от 19.04.2019 г., выданного Таганрогским городским судом по делу № 2- 5149/2018 постановил взыскать с ФИО1, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 3 722 783 рублей.

Вместе с данным постановлением в почтовом конверте была получена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий от 29.01.2021г., от 12.02.2021г., заключение экспертизы от 03.0.2021г, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.11.2021г. – 07.04.2021г судебным приставом-исполнителем на основании

разработанной проектной и сметной документации привлечена организация ООО «Куйбышевская Нерудная Компания», для проведения работ по принудительному сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый номер № 61:58:0005270:2074, расположенные по адресу: РО, <...> «д».

15.11.2021г организация ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» приступила к выполнению работ по принудительному сносу объекта.

29.11.2022г в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что организацией ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» проведены работы по принудительному сносу объектов, а также вывозу строительного мусора, образовавшегося в результате сноса.

В связи с проведением работ по принудительному сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства, а также вывозу строительного мусора ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» были произведены расходы, согласно сметной документации на сумму 3 722 783 рубля.

Административный истец считает, что стоимость сноса объекта незавершенного строительства значительно завышена, стоимость сноса указанная в сметной документации не соответствует фактическим расходам, в том числе и потому что в сметной документации предусмотрены работы по разборке монолитного железобетонного перекрытия, которое в вышеуказанных объектах отсутствует. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.11.2021г.

После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.11.2021г., установить стоимость проведения работ по принудительному сносу самовольно возведенных объектом незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый номер № 61:58:0005270:2074, расположенные по адресу: РО, <...> «д» в размере 1 694 271 рубль.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, - ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Помощник Прокурора г.Таганрога Неговора Е.А. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представители административных ответчиков Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, выслушав позиции сторон, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям об отслеживании отправления, оспариваемое постановление получено 07.12.2021 г., а в суд административный истец обратился 16.12.2021 г., что подтверждается штампом, т.е. в десятидневный срок с момента, когда ему стало о существовании оспариваемого постановления.

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 86162/19/61076-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратуры г. Таганрога об обязании ФИО1 снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607.39 кв.м., кадастровый номер № 61:58:0005270:2074, расположенные по адресу: РО, <...>,

29.11.2021г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по г. Таганрогу ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства постановил взыскать с ФИО1, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 3 722 783 рублей.

Копия постановления судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по г. Таганрогу ФИО2 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий была получена ФИО1 07.12.2021 года. Вместе с данным постановлением административным истцом была получена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.11.2021г. – 07.04.2021г судебным приставом-исполнителем на основании разработанной проектной и сметной документации привлечена организация ООО «Куйбышевская Нерудная Компания», для проведения работ по принудительному сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый номер № 61:58:0005270:2074, расположенные по адресу: РО, <...> «д». 15.11.2021г организация ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» приступила к выполнению работ по принудительному сносу объекта. 29.11.2022г в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что организацией ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» проведены работы по принудительному сносу объектов, а также вывозу строительного мусора, образовавшегося в результате сноса. В связи с проведением работ по принудительному сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства а также вывозу строительного мусора ООО «Куйбышевская Нерудная Компания» были произведены расходы, согласно сметной документации на сумму 3 722 783 рубля.

В связи с тем, что вопрос оценки необходимости и стоимости строительно-технических работ по исполнению решения суда требует специальных знаний, судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно технического заключения эксперта № 1000-445-22 от 26.09.2022г, выполненного по определению Таганрогского городского суда от 08.02.2022г, реальная стоимость работ по принудительному сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства гаража-стоянки (V этап строительства), проектной площадью 607,39 кв.м., кадастровый номер № 61:58:0005270:2074, расположенные по адресу: <...> «д» эксперт на основе двух выполненных локальных сметных расчетов вывел среднеарифметическое значение стоимости, которая составляет 1 694 271 рубль.

Частью 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 1 и 3 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства и вышеназванные законоположения в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства, нарушении прав административного истца как стороны исполнительного производства. Вопрос размера подлежащих взысканию с должника расходов на совершение исполнительных действий отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать расходы по совершению исполнительных действий, однако неправомерно включил в них расходы которые, как установлено судебной строительно-технической экспертизой произведены не были, поскольку совершение этих работ не имеет отношения к предмету исполнения. В связи с чем, общая сумма расходов на совершение исполнительных действий была завышена.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий), установлении стоимости проведения работ в размере определенном экспертным заключением - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.11.2021г., в размере 3 722 783 рубля ИП, вынесенное в рамках исполнительного производства 86162/19/61076- от 30.04.2019г.

Установить стоимость расходов на совершение исполнительных действий по принудительному сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства гаражи-стоянки с кадастровым номером 61:58:00054270:2074, расположенные по адресу <...> «д» в размере 1 694 271 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят один) рубль.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ССП УФССП России по Ростовской области на исполнении которого находится исполнительное производство от 30.04.2019 г. № 86162/19/61076-ИП совершить необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 г.