РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2
В обоснование своих требований указал, что 16.01.2020 ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-15151300050 от 16.01.2020. Был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов на них.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик скончалась, на дату смерти обязательства по выплате задолженности исполнено не было. Поскольку предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются сыновья – ФИО1, ФИО2, то просил взыскать с них в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по кредитной карте № за период с 02.01.2021 по 05.05.2023 в размере 44 150 руб. 49 коп., а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 1 524 руб. 51 коп.
В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что наследственное имущество после смерти матери не принимал. Он только обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на погребение, которые ему были выплачены из наследственной массы, а именно недополученной пенсии. В квартире, принадлежащей матери остался проживать его брат ФИО2, он и принял наследство после её смерти.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно он принял наследственное имущество после смерти матери. Остался проживать в квартире, нести расходы по её содержанию. Его брат ФИО1 не возражал против принятия им наследства.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1100 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-1515130050 на получение кредитной карты, лимитом кредитования 51 000 руб., стоимостью кредита 24,05 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, срок обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, сроком действия контракта 31.01.2024.
ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, денежные средства 16.01.2020 в сумме 50 470 рублей были единовременно переведены на счёт заемщика, которые были в тот же день сняты со счёта.
Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На момент смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности наследодателя по состоянию на 05.05.2023 составил 44 150 рублей 49 коп. из которых задолженность по основному долгу – 35 897 руб. 28 коп., задолженность по процентам 8 253 руб. 21 коп.
Согласно информации, предоставленной нотариусом Черняховского нотариального округа, заведено наследственное дело к имуществу ФИО3
Из материалов наследственного дела № 146/2020 от 22.12.2020 усматривается, что кто – либо из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, однако ФИО1 были выданы денежные средства в возмещение расходов на достойные похороны в размере 8 104 руб. 99 коп. за счёт наследственного имущества – пенсии находящейся в ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области.
Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем из наследственной массы подлежат исключению денежные средства в размере 8 104 руб. 99 коп., выплаченные ответчику ФИО1 по постановлению нотариуса для возмещения расходов на достойные похороны.
Кроме указанных денежных средств, каких – либо иных денежных средств на счетах наследодателя судом не установлено.
Вместе с тем у наследодателя имелось наследственное имущество, состоящее из квартиры <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м. Несмотря на предпринятые судом меры по выявлению наследственного имущества, иного наследственного имущества судом не обнаружено.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её сыновья ФИО1 и ФИО2
Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что наследственное имущество после смерти матери принял только ФИО2
Кредитор, направлял в адрес наследников требование об уплате суммы задолженности в срок о 04.05.2023, однако, данное требование было оставлено без ответа.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 остался проживать в жилье матери, нести расходы о его содержанию, то тем самым совершил действия по принятию наследственного имущества, то есть фактически принял наследственное имущество и в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ все наследственное имущество принадлежит ФИО2 со дня открытия наследства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному ею договору, то наследник ФИО2 принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства и может отвечать по долгам наследодателя в пределах принятой наследственной массы.
Истцом была проведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества, по результатам которой сделано заключение о стоимости квартиры <адрес> общей площадью 28,1 кв.м. – 598 000 руб.
Ответчики были ознакомлены с результатами оценки, им было предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы о проведении рыночной оценки наследственного имущества, однако, они отказались от проведения таковой. Указали, что с результатами оценки согласны.
В виду того, что сторона ответчика согласилась с проведенной оценкой наследственного имущества, то общая стоимость наследственной массы составила 598 000 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает, что проведение судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества нецелесообразно, поскольку ответчики согласны с проведенной оценкой, её не оспаривают, а размер требований истца ниже общей стоимости наследственной массы, определенной специалистами.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, а потому задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 44 150 руб. 49 коп., то есть, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 как наследник первой очереди фактически принял наследственное имущество и тем самым принял ответственность по долгам наследодателя, исковые требования признал, то в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 524 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с гражданина <адрес> ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991, место нахождения 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19) задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 (эмиссионный контракт) № 0701-Р-15151300050 кредитная карта № за период с 02.01.2021 по 05.05.2023 заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 44 150 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 51 коп., а всего 45 675 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023
Судья С.В. Ткачева
УИД 39RS 0022-01-2023-000654-85
дело № 2-733/2023