УИД 48RS0010-01-2025-000679-65 Гражданское дело № 2-1081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства, однако обязательство не выполнил. У ответчика за период с 16.09.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 853 049,35 руб. Банк уступил права требования на указанную задолженность истцу на основании договора уступки прав требования № № от 08.10.2019. В период с 17.03.2015 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 103 333,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 103 333,33 руб., которая состоит из: основной долг - 103 333,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00, проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 100,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Байбаков М.В. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1081/2024, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 36,90% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Факт выдачи банком денежных средств ФИО1 по кредитному договору № № от 17.03.2015 подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ответчиком исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и с октября 2015 г. не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был подписан акт приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № № от 08.10.2019, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитному договору № № от 17.03.2015 в сумме 853 049,35 руб., в том числе: основной долг 285 268,69 руб., проценты на непросроченный основной долг 230 756,15 руб., проценты на просроченный основной долг 150 8098,50 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 186 216,01 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Истец заявляет и ответчиком не оспорено, что в период с 17.03.2015 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от 17.03.2015 за период с 17.03.2015 по 08.10.2019 составляет 103 333,33 руб., в том числе: основной долг - 103 333,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00, проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.,

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он не противоречит условиям договора.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, банком заемщику было выставлено Заключительное требование от 08.10.2019 года, согласно которому задолженность составила 853 049,35 руб. и подлежала оплате в течение 30 дней, то есть в срок не позднее 08.11.2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в заявленном размере истек 09.11.2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 19.03.2024 года.

26.03.2024 мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 495 899 руб. по договору №№ от 17.03.2015 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 08.10.2024 года судебный приказ от 26.03.2024 года в отношении ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 09.04.2025 года, то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом искового заявления, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.03.2015 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то и оплаченная при подаче иска истцом госпошлина в сумме 4 100 руб. взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.03.2015 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в сумме 103 333,33 руб., госпошлины в сумме 4 100 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.