№2-914/2025

10RS0004-01-2025-001314-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого <...>. были предоставлены денежные средства в размере 107 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование ими 19,19% годовых. ХХ.ХХ.ХХ уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (в настоящее время –ООО ПКО «ЭОС») права требования, основанные на кредитном договоре от 05.07.2011№ .... ХХ.ХХ.ХХ их приобрел истец. Поскольку ответчик от исполнения принятых на себя обязательств отступил, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с <...> задолженность по кредитному договору от 05.07.2011№ ...в сумме 100 664 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судепросил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №10г. Петрозаводска Республики Карелия № ..., суд приходит к следующим выводам.

Требования истцом заявлены в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого <...> были предоставлены денежные средства в размере 107 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование ими 19,19% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ кредитор уступил ООО ПКО «ЭОС» права требования, основанные на кредитном договоре от 05.07.2011№ .... ХХ.ХХ.ХХ их приобрел истец.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия № ...подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <...>. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ№ .... ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось уже за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ№ ..., поскольку последний платеж по нему надлежало совершить не позднее ХХ.ХХ.ХХ (+ три года = ХХ.ХХ.ХХ).

В силу разъяснений, приведенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Данных о том, что оплата в счет задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ№ ... произведена <...>. добровольно, истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, а также о том, что проценты подлежали уплате позднее ХХ.ХХ.ХХ, он пропущен в полном объеме.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования ООО «ПКО «Феникс» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также то, что на основании платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ № ... государственная пошлина при обращении в суд уплачена ООО ПКО «ЭОС», а не истцом, при этом в силу п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете государственной пошлины может быть подано в течение трех лет, в отсутствие данных об обращении первоначального цессионария с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <...>. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ№ ...,с истца в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 607 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН № ..., ОГРН № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 1 607 руб. 39 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-001314-10https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru