Дело № 2-2853/2025

36RS0005-01-2025-002722-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Транслогистика», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, 26.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Транслогистика» посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен Кредитный договор № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линии в размере 1 850 000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 3 Кредитного Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,67 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете. Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 16.04.2023, ООО «Транслогистика» действующее. Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW1. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по заявлению о присоединении к Кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства Кредитному договору. По состоянию на 14.05.2024 (включительно) задолженность кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F составляет: 1 221 757,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 071 000,00 руб., просроченные проценты - 150 757,22 руб. Письмом от 09.04.2024 Банк потребовал от Заемщика погасить всю суму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено. Письмом от 09.04.2024 Банк уведомил Поручителя о невыполнении Заемщико условий договора, а также потребовал погасить всю сумму задолженности по Кредитном договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момент требование Банка не удовлетворено. Просит взыскать солидарно с ООО «Транслогистика» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F в размере 1 221 757,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 071 000,00 руб.; просроченные проценты - 150 757,22 руб.; взыскать солидарно с ООО «Транслогистика» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 27 218 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчика ФИО1, извещённой судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, по представленным в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Транслогистики» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ООО «Транслогистика» о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F от 26.08.2021 выдало кредит (лимит кредитной линии) ООО «Транслогистика» в сумме 1 850 000,00 руб., на срок - 36 месяцев с даты заключения основного договора; цель кредита – для текущих расходов - закупа товара/ материалов, оплаты аренды/ налогов/ прочей текущей задолженности, процентная ставка 16,67 % годовых (л.д.58-62).

Банк свои обязательств выполнил, что подтверждается движением по счету (л.д.38 об.).

26.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по заявлению о присоединении к Кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F (л.д.12-13).

В соответствии с п.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки с момента возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4 договора установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по Договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 Заявления.

Между тем, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 14.05.2024 в сумме 1 221 757,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 071 000,00 руб., просроченные проценты - 50 757,22 руб. (л.д.38).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истцом 09.04.2024 ответчикам было направлено требование (претензия), в котором истец потребовал в срок не позднее 10.05.2024 возвратить всю сумму задолженности (л.д. 33-35).

Между тем, в установленные сроки, указанные требования исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 14.05.2024 составляет 1 221 757,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 071 000,00 руб., просроченные проценты - 150 757,22 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом, считает его арифметически верным, поскольку данный расчёт не противоречит условиям заключённого между сторонами кредитного договора. Ответчиками данный расчёт не оспорен.

Доказательств оплаты по договору ответчиками суду представлено не было. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства на указанных в них условиях, в том числе невыгодных, не представлено. Таким образом, ответчики действовали по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F в размере 1 221 757,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления в размере 27 218,00 руб. (л.д. 17,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Транслогистика» (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/366501001), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (1027700132195, ИНН <***>) задолженность кредитному договору от 26.08.2021 № 9013AYZENBHR2Q0AQ0UW3F в размере 1 221 757,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 218,00 руб., а всего 1 248 975 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья Е.В. Наседкина