Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-017996-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901\23 по иску ООО фио Мск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар сумма, пени за нарушение срока оплаты товара в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма, пени за невозврат оборудования в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по приобретению товара на сумму, установленную договором в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор поставки, по которому передал ответчику товар и оборудование. Однако ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Впоследствии ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Помимо основной задолженности за товар и оборудование с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором неустойка и пени. Для защиты свои нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что 11 сентября 2020 года между истцом ООО фио Мск» (поставщик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № АМ-Т-0002366/20, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование товар (кофе машины, кофемолки и пр. оборудование) на общую сумму сумма Ответчик получила товар от истца, но не оплатила товар. Кроме того, по указанному договору истец передал ответчику во временное пользование оборудование – насос для подачи бутилированной воды мембранный Flojet 230B, оценочной стоимостью сумма, а также кофемашину WMF PRESTO 1400 03/1400/6010, оценочной стоимостью сумма.

29 сентября 2022 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако задолженность за товар перед истцом не погасил, оборудование истцу не возвратил. По условиям договора поставки за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки; кроме того, за невозврат предоставленного оборудования покупатель по требования поставщика выплачивает пени в размере 1% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки. На требования истца о погашении задолженности и возврате оборудования ответчик не отреагировал.

Кроме того, согласно п. 2.3.4 договора ответчик был обязан приобретать товара на сумму, установленную договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – договором поставки, товарной накладной, актом приема-передачи оборудования, претензиями истца, выпиской из ЕГРП, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1,ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар за поставленный товар сумма, пени за нарушение срока оплаты товара в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма, пени за невозврат оборудования в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по приобретению товара на сумму, установленную договором в размере сумма, согласно представленным истцом расчетам, которые математически верны, судом проверены, ответчиком не оспаривались.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО фио Мск» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО фио Мск» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар сумма, пени за нарушение срока оплаты товара в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма, пени за невозврат оборудования в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по приобретению товара на сумму, установленную договором в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2023 года.