Дело № 2-2197/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002403-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Митюковой Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО7, которым просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата>. На момент приобретения жилого помещения в нем по месту постоянного жительства был зарегистрирован ответчик ФИО2, который является членом семьи предыдущего собственника квартиры. Однако, до сих пор ответчик не снялся с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца, семейные отношения отсутствуют.

Определением суда от 07.04.2022 г. из числа третьих лиц исключен Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Ижевску, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - МВД по УР.

Определением суда от 16.06.2022 г. ответчику ФИО2 назначен адвокат для предоставления его интересов в судебном заседании, поскольку сведений о месте нахождения ответчика нет, по месту регистрации не проживает.

Определением суда от 15.08.2022 г. судом принят отказ ФИО3 от иска в части требований к ответчику ФИО7, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования и доводы иска поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо МВД по УР, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>103. Ответчики ФИО7, ФИО2 проживали в соседней квартире. С 2007 года они переехали. ФИО2 проживает в Америке. Сейчас в квартире проживают новые жильцы.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снятия его с регистрационного учета, поскольку в результате отчуждения спорного жилого помещения право пользования им у ответчика прекратилось.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> между ФИО3 (покупателем) и ФИО7 (продавцом) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Расчет по договору между сторонами произведен в полном объеме, произведена государственная регистрация права собственности <дата> (выписка из ЕГРН от <дата>).

Таким образом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО2, <дата> года рождения, до настоящего времени не исполнил обязанность сняться с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>, продолжает быть зарегистрированным по данному адресу, дата регистрации <дата>.

По сведения БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 1999 год объекты недвижимого имущества на имя ответчика ФИО2 не регистрировались.

Согласно сведениям Управления Росреестра по УР от 11.05.2022 г. объекты недвижимости на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно представленным квитанциям истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и прежним собственником ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>98.

По условиям п. 3.1.4 договора лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО2 обязанность освободить жилое помещение исполнил, но с регистрационного учета по указанному адресу так и не снялся.

Однако, в силу ст. 235 п. 1 ГК РФ, право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>98, у прежнего собственника, а равно у всех членов его семьи, прекращено в результате его отчуждения путем заключения договора купли-продажи от <дата> с истцом ФИО3

В судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, не несет расходов на его содержание, выехал из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратил право пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя его содержания в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в него, доказательств принудительного характера своего выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ответчика по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в помещении свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего в собственность истца.

Ответчик ни собственником, ни членом семьи действительного собственника жилого помещения не является, к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно его право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Право собственности истца ответчиком в настоящее время не оспаривается, договор купли-продажи недвижимости, на основании которого его собственником стал истец, не расторгнут и не признан недействительным. Договор купли-продажи спорного жилого помещения соответствует требованиям закона. После возникновения права собственности истца на жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением ответчика не сохраняется, в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обуславливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № № выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике, код подразделения 180-006) к ФИО2 (паспорт № № выдан <дата> ОУФМС РФ по УР в Первомайском районе г. Ижевска, код подразделения 180-006) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>, отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «15» сентября 2022 года.

Судья: Т.О. Фокина