Дело № 2-268/2022
УИД № 42RS0034-01-2022-000883-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 3 августа 2022 г.
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ЭОС»
к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 492000 руб. сроком на 83 месяца на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8659,00 руб., последний платеж - 8843,95 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 11,9% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 561297,96 руб.
Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполнят, погашение задолженности по кредиту не производит на протяжении длительного времени.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 556343,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812,98 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
В связи с тем, что в настоящее время место пребывания ответчика ФИО1 суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Стрикунова А.М. в качестве представителя ответчика, который в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО1
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» был выдан кредит ФИО1 в сумме 492000,00 руб. под 11,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 561297,96 руб.
Согласно представленным суду документам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, она пользовался кредитными средствами, однако несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, задолженность не погашала, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 556343,16 руб., из которых: 468832,03 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 87511,13 руб. – сумма задолженности процентам.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.
Таким образом, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном размере.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.
Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истцом уменьшена сумма исковых требований, с суммы 561297,96 руб. до 556343,16 руб., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763,43 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556343,16 руб., в том числе: 468832,03 руб. – задолженность по основному долгу, 87511,13 руб. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8763,43 руб., а всего 565106,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев