Дело № Копия

УИД №59RS0032-01-2023-000455-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Щипицыной Ю.С., Кожиной А.Н.,

защитника Чечкина А.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 10 классов, неработающей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, постоянного адреса регистрации не имеет, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

в силу ст. 91 УПК РФ не задержанной, с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19.05.2023 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная о местонахождении денежных средств, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в размере 20 000 руб., с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением согласилась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя с учетом мнения потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предложенного органом следствия, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью, и суд принимает признание иска.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 4900 руб.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую выписку – хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 15 100 руб. – считать возращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья