Решение по делу № 3А-469/2022 от 29.11.2022 - о признании не действующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 г. № 314-в «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства по тарифам Пермского края».

УИД: 59OS0000-01-2022-000310-46

№ 3а-469/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании не действующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 г. № 314-в «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства по тарифам Пермского края»,

установил:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 г. № 314-в «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства по тарифам Пермского края» (далее – Постановление № 314-в) внесены изменения в приложения 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 402-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения акционерного общества «Российские железные дороги», Пермский территориальный участок Свердловской дирекции по тепловодоснабжению филиала Центральная дирекция по тепловодоснабжению» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 382-в, постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 г. № 393-в, от 20 ноября 2020 № 255-в, от 03 февраля 2021 г. № 8-в).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края http://mtre.permkrai.ru, 21 декабря 2021 г. и в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 52, том 2, 27 декабря 2021 г.

Свердловская дирекция по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», Общество) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующими со дня принятия пунктов 1 питьевая вода (Губахинский городской округ, станция Парма, станция Шестаки), 4 питьевая вода (Кишертский муниципальный округ, станция Кишерть, станция Шумково), 5 питьевая вода (город Кунгур, станция Кунгур), 7 питьевая вода (Добрянский городской округ, станция Пальники, станция Дивья, станция Ярино, станция Кухтым, станция Боковая), 9 питьевая вода (город Пермь), 11 питьевая вода (Карагайский муниципальный округ, станция Менделеево), 12 питьевая вода (Пермский муниципальный район, станция Мулянка, поселок Кукуштан), 13 питьевая вода (Александровский муниципальный округ, станция Копи, станция Вильва), 14 питьевая вода (Пермский муниципальный район, станция Сылва, станция Адищево), 15 питьевая вода (Горнозаводский городской округ, станция Европейская, станция Теплая Гора, станция Бисер, станция Койва), 16 питьевая вода (Гремячинский городской округ, станция Маховатня, станция Бассег, станция Усьва, станция Заготовка, станция Расик), 18 техническая вода (Чусовской городской округ, станция Чусовская), 19 питьевая вода (Губахинский городской округ, станция Углеуральская), 21 питьевая вода (город Березники, станция Березники-Сортировочная) Приложения 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 г. № 314-в «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства по тарифам Пермского края».

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Российские железные дороги» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Пермского края. Постановлением № 314-в для Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодуснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги» утверждены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения на 2022 год: Губахинский городской округ (станция Парма) составил 18,92 руб/м3, снижение к 2021 году составило 23 %; Кишертский муниципальный округ (станция Шумково) составил 23,32 руб/м3, снижение к 2021 году составило 22 %; город Кунгур составил 24,18 руб/м3, снижение к 2021 году составило 9 %; Добрянский городской округ (станции Пальники, Дивья, Ярино, Кухтым, Боковая) 23,74 руб/м3, снижение к 2021 году составило 15 %; город Пермь составил 34,51 руб/м3, снижение к 2021 году составило 14 %; Карагайский муниципальный округ составил 23,03 руб/м3, снижение к 2021 году составило 12 %; Пермский муниципальный район (станция Мулянка, поселок Кукуштан) составил 23,95 руб/м3, снижение к 2021 году составило 22 %; Александровский муниципальный округ (станции Копи, Вильва) составил 32, 27 руб/м3, снижение к 2021 году составило 21 %; Горнозаводский городской округ (станции Европейская, Теплая Гора, Бисер, Койва) составил 39,67 руб/м3, снижение к 2021 году составило 8 %; Гремячинский городской округ (станции Маховатня, Бассег, Усьва, Заготовка, Расик) составил 45,37 руб/м3, снижение к 2021 году составило 16 %; Пермский муниципальный район (станции Сылва, Адищево) составил 27,32 руб/м3, снижение к 2021 году составило 9 %; Чусовской городской округ (станция Чусовская) составил 12,68 руб/м3, снижение к 2021 году составило 30 %; Губахинский городской округ (станция Углеуральская) составил 26,41 руб/м3, снижение к 2021 году составило15 %; город Березники (станция Березники-Сортировочная) составил 9,8 руб/м3, снижение к 2021 году составило 63 %. В тарифном деле по городу Березники (станция Березники-Сортировочная) не учтены расходы на амортизационные отчисления. По Горнозаводскому городскому округу на 2022 год регулирующим органом в составе НВВ не учтены затраты по удельному расходу электроэнергии, принятые в долгосрочном периоде регулирования (2018-2022 годы), что противоречит пункту 95 Приказа ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что, согласно пункту 64 Основ ценообразования № 406 расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность). Таким образом, по Горнозаводскому городскому округу проведен некорректный расчет расходов на приобретение электрической энергии, которые должны составить 0,023 млн. рублей. Полагает, что существенное снижение тарифов ОАО «Российские железные дороги» при корректировке на 2022 год произошло в результате того, что регулирующим органом по всем вышеуказанным муниципальным образованиям (кроме город Пермь и Губахинский городской округ (станция Углеуральская) скорректирован НВВ в сторону уменьшения по расходами на электроэнергию и начислению налогов за 2020 год. Если регулирующему органу недостаточно было информации о расходах на электроэнергию и амортизацию при корректировке тарифа на 2022 год, то надлежало использовать имевшиеся у него данные для расчета долгосрочного периода регулирования, за который предоставлены необходимые первичные документы понесенных расходов, а именно: счета–фактуры за потребленную электрическую энергию, амортизационные отчисления за 2017 год, это обеспечило бы регулируемой организации достаточный уровень финансовых средств, необходимых для возмещения организации конкретных затрат. Более того, технология поставки потребителям ресурса (холодное водоснабжение), состав имущества, участвующего в водоснабжении, административным истцом в период с 2017 по 2022 год не менялись и у регулирующего органа отсутствовали основания для исключения данных финансовых затрат в полном объеме. Обращает внимание на то, что баланс интересов ОАО «Российские железные дороги» по оказанию услуг холодного водоснабжения существенным образом нарушен, а также нивелированы задачи основ ценообразования и тарифного регулирования в сфере холодного водоснабжения, так как регулирующим органом занижен НВВ в размере 6,9 млн. рублей.

В дополнениях к административному исковому заявлению, административный истец указывает на то, что тарифному органу при формировании тарифа необходимо было учитывать расходы на приобретение электрической энергии по холодному водоснабжению с учетом удельного расхода электрической энергии, установленного в качестве долгосрочного параметра регулирования, в соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Кроме того необходимо было использовать цену на электроэнергию, которая подлежит государственному регулированию. В нарушение подпункта «г» пункта 79, пункта 80 Постановления № 406 Региональная служба по тарифам Пермского края откорректировала НВВ при расчете тарифа в долгосрочном периоде за счет расходов на электроэнергию. В долгосрочном периоде расчет амортизационных отчислений не подлежит корректировке, поскольку ОАО «Российские железные дороги» никаких изменений не производило, нового оборудования на объекты не устанавливало, технологию не меняло. Обращает внимание на то, что административный истец повторно направлял налоговые декларации за 1-4 кварталы 2020 года для корректировки НВВ на 2022 год.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, на дополнения к административному исковому заявлению. Пояснила, что ОАО «Российские железные дороги» в рамках дела об установлении тарифа были заявлены расходы по статье «Амортизация» в размере 2340, 26 тыс. рублей по водоснабжению, в подтверждение указанных расходов административным истцом представлены расчет амортизации на 2019-2022 годы «Транспортировка воды Березники, Соликамск». Неоднократные просьбы административного ответчика о предоставлении инвентарных карт на имущество, участвующее в водоснабжении, административным истцом проигнорированы. Учитывая, что в подтверждение расходов на амортизацию ОАО «Российские железные дороги» копии документов, подтверждающих постановку на учет основных средств, относимых к объектам водоснабжения города Березники, станция Березники – Сортировочная, в которых содержатся сведения о первоначальной стоимости, сроке полезного использования и восстановительной стоимости основных средств не представлены, правовых оснований для принятия к учету затрат по статье «Амортизация» при установлении тарифа «Питьевая вода (город Березники, станция Березники – Сортировочная)» у административного ответчика не имелось. Кроме того административным истцом заявлены расходы по статье «Расходы на электрическую энергию» в размере 159,08 тыс. рублей. При этом расчет расходов на электроэнергию, предусмотренный приложением 2.1.2 к Методическим указаниям, ОАО «Российские железные дороги», не представлен. В пакете документов к заявке на установление тарифа в сфере водоснабжения в Горнозаводском городском округе, станции Европейская, Теплая гора, Бисер, Койва на 2022 год, поданной административным истцом, представлен договор купли – продажи электроэнергии с ООО «Русэнергосбыт» от 30 августа 2015 г. № 129/011-Р/97д-05. К названному договору не представлены приложения с указанием территории действия договора и потребляемой мощности по уровням напряжения в зонах осуществления деятельности ОАО «Российские железные дороги». Счета – фактуры, акты электропотребления за 2020 год, подтверждающие приобретение электроэнергии в зоне действия тарифа в сфере водоснабжения в Горнозаводском городском округе, станции Европейская, Теплая гора, Бисер, Койва также не представлены. Обращает внимание на то, что в материалы тарифного дела административный истец представил отчет по расходу электроэнергии по всем участка и всем видам деятельности. Из данного отчета не представляется возможным сделать выводы о фактическом количестве использованной электроэнергии на нужды водоснабжения, ее стоимости, цены 1 кВт электроэнергии с учетом НДС или без учета НДС. Техническая документация на оборудование, установленное на объектах водоснабжения, и необходимость использования электроэнергии также не представлена. Затраты по статьям «Расходы на электрическую энергию» и «Налоги и сборы» были исключены в связи с отсутствием их документального подтверждения. На запросы административного ответчика, ОАО «Российские железные дороги» направило налоговые декларации по налогу на имущество и земельному налогу, из содержания которых не представлялось возможным установить сумму налога, приходящуюся на имущество, участвующее в оказании услуг водоснабжения. Расчеты сумм налога, основанные на декларациях, административным истцом не представлены. Расходы по названным статьям первичными документами не подтверждены. Полагает, что доводы административного истца о недопустимости корректировки долгосрочных тарифов на протяжении всего долгосрочного периода регулирования основаны на неверном толковании положений Основ ценообразования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", а также Методическими указаниями.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на питьевую воду и водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края (пункт 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 631-п).

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом индексации.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 настоящего документа, а также с учетом положений пункта 78 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Судом установлено, что долгосрочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекция по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» установлены постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 402-в методом индексации на основании заявления организации в соответствии с Основами ценообразования, Методическими указаниями.

На основании заявления регулируемой организации от 28 апреля 2021 г. об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2022 год органом регулирования 17 мая 2021 г. открыто дело с целью определения экономической обоснованности затрат организации в сфере водоснабжения и водоотведения, корректировки тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые организацией.

17 декабря 2021 г. по результатам проведения специалистами Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края экспертизы предложения организации на заседании Правления принято постановление № 314-В, внесшее изменения в приложения 3, 4, 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 402-в, в том числе в части установления тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно экспертному заключению (том 1 л.д. 176-237), тарифным органом занижен заявленный административным истцом размер необходимой валовой выручки.

Так, регулируемой организацией в составе необходимой валовой выручки (НВВ) по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Горнозаводский городской округ, станция Европейская, станция Теплая Гора, станция Бисер, станция Койва) (пункт 15 приложения 3 оспариваемого постановления) заявлены расходы на электрическую энергию на плановый 2022 год в размере 159,1 тыс. руб., учтено органом регулирования – 0, также тарифным органом исключена предложенная административным истцом к корректировке необходимая валовая выручка в размере 26,9 тыс. руб., в том числе расходы на электроэнергию в сумме 20,8 тыс. руб. и на водный налог в сумме 6,0 тыс. руб.

Также, согласно экспертному заключению, тарифным органом исключена предложенная административным истцом к корректировке необходимая валовая выручка по расходам на налоги (на имущество, водный) за 2020 год и по расходам на электроэнергию за 2020 год:

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Губахинский городской округ, станция Парма, станция Шестаки) (пункт 1 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 21,0 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Кишертский муниципальный округ, станция Кишерть, станция Шумково) (пункт 4 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 26,6 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (город Кунгур, станция Кунгур) (пункт 5 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 598,5 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Добрянский городской округ, станция Пальники, станция Дивья, станция Ярино, станция Кухтым, станция Боковая) (пункт 7 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 448,7 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Карагайский муниципальный округ, станция Менделеево) (пункт 11 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 49,6 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Пермский муниципальный район, станция Мулянка, поселок Кукуштан) (пункт 12 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 157,1 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» ((Александровский муниципальный округ, станция Копи, станция Вильва) (пункт 13 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 34,0 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Пермский муниципальный район, станция Сылва, станция Адищево) (пункт 14 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 13,6 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» ((Гремячинский городской округ, станция Маховатня, станция Бассег, станция Усьва, станция Заготовка, станция Расик) (пункт 16 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 24,0 тыс. руб.,

- по виду предоставляемых услуг «Техническая вода» (Чусовской городской округ, станция Чусовская) (пункт 18 приложения 3 оспариваемого постановления) в размере 154,1 тыс. руб.

По виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (Губахинский городской округ, станция Углеуральская) (пункт 19 приложения 3 оспариваемого постановления) тарифным органом не включены (учтено -0) плановые расходы в размере 295,8 тыс. руб. на налоги (на имущество и водный). Причина не включения, как следует из экспертного заключения, - непредставление налоговых деклараций за 2020 год.

По виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (город Пермь) (пункт 9 приложения 3 оспариваемого постановления) тарифным органом по аналогичной причине не включены (учтено – 0) плановые расходы в размере 456,0 тыс. руб. на налоги (на имущество и водный).

Как следует из экспертного заключения, плановые расходы регулируемой организации на электроэнергию не учтены по причине того, что объем потребляемой электроэнергии рассчитан исходя их мощности установленного оборудования и цены электроэнергии.

Кроме того, как указано представителем административного ответчика, регулируемой организацией не представлен расчет расходов на электроэнергию, предусмотренный приложением 2.1.2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э; к договору купли-продажи электроэнергии № 129/011-Р/97д-05, заключенному 30.08.2005 с ООО «Русэнергосбыт» не представлены приложения с указанием территории действия договора и потребляемой мощности по уровням напряжения в зонах осуществления деятельности ОАО «РЖД»; не представлена техническая документация на оборудование, установленное на объектах водоснабжения, и необходимость использования электроэнергии. При корректировке необходимой валовой выручки исключены расходы за 2020 год на электрическую энергию, поскольку расходы не подтверждены счетами-фактуры за потребленную электроэнергию за 2020 год и оборотно-сальдовыми ведомостями за указанный период.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

При изменении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) величина, на которую изменились расходы на электрическую энергию (мощность), учитывается при установлении тарифов на очередной период регулирования в составе неподконтрольных расходов.

При снижении удельного расхода электрической энергии и объема используемой мощности средства, сэкономленные в результате уменьшения указанных расходов при условии выполнения производственной программы в полном объеме, не исключаются при расчете тарифов регулируемой организации в течение 5 лет, начиная от года, следующего за годом, в течение которого была получена экономия указанных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Удельный расход электрической энергии в силу пункта 84 Методических указаний является долгосрочным параметром регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с главой VI.I настоящих Методических указаний (пункт 88 Методических указаний).

Как следует из пункта 90 Методических указаний, корректировка необходимой валовой выручки регулируемой организации и тарифов, установленных с применением метода индексации, осуществляется по формуле 32, одним из параметров которой является скорректированная величина расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды на год i долгосрочного периода регулирования, определяемая в соответствии с формулой (39.1) настоящих Методических указаний.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 95 Методических указаний, при определении фактических расходов учитываются расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию в расчете на общий объем воды, в отношении которой, осуществляется водоподготовка, и (или) на общий объем транспортируемой питьевой воды (общий объем сточных вод, подвергающихся очистке, и (или) общий объем транспортируемых сточных вод), и объема используемой мощности, а также исходя из фактических цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 43 Методических указаний предусмотрено, что при определении расходов на приобретение электрической энергии (мощности) и холодной воды учитываются значения долгосрочных параметров регулирования тарифов, таких как удельный расход электрической энергии и уровень потерь воды в случае, если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, корректировка тарифов должна осуществляться с учетом соблюдения долгосрочных параметров регулирования тарифов, которые не подлежат пересмотру в течение всего долгосрочного периода регулирования.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 402-в (приложения № 1 и № 2) административному истцу установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в сфере холодного водоснабжения и в сфере водоотведения. Поскольку в нарушение вышеуказанных положений законодательства расходы на приобретение электрической энергии Министерством не приняты с применением удельного расхода электроэнергии, утвержденного постановлением от 20 декабря 2017 г. № 402-в, такие действия не соответствует требованиям пункта 80 Основ ценообразования, пункту 43 Методических указаний, полное исключение затрат на приобретение электроэнергии, необоснованный отказ в корректировке необходимой валовой выручки затрат на электроэнергию влияет на величину тарифа.

Как следует из тарифного дела, при исключении из предложенной административным истцом к корректировке необходимой валовой выручки расходов на уплаты водного налога тарифный орган руководствовался тем, что документы, подтверждающие начисление налогов за 2020 год, не были представлены.

Из позиции административного ответчика следует, что представленные регулируемой организацией налоговые декларации по водному налогу, в том числе представленные повторно по запросу Министерства, не позволяли установить сумму налога, исчисленную в 2020 году, поскольку они не содержали отметок о принятии налоговым органом, носили противоречивый характер, что не позволяло установить сумму налога, расчет суммы налога, основанной на декларации представлен не был.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения водным налогом. Сумма налога исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки, умноженной на коэффициент (коэффициенты), установленный (установленные) статьей 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 333.11, 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому виду водопользования налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.

Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы налога, подлежащей оплате, определяется с учетом налоговых ставок, определенных в статье 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 65 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя расходы на уплату налогов в пределах, установленных для регулируемой организации нормативов и (или) лимитов.

Согласно пункту 90 Методических указаний, корректировка необходимой валовой выручки регулируемой организации и тарифов, установленных с применением метода индексации, осуществляется по формуле 32, одним из параметров которой является скорректированная величина уровня неподконтрольных расходов на год i долгосрочного периода регулирования, определяемая в соответствии с пунктами 49 и 88 настоящих Методических указаний.

Как следует из переписки посредством электронной почты между представителем регулируемой организации и специалистом-экспертом Министерства ФИО3 (том 2 л.д. 156-157), последним 13.09.2021 на основании выборки из представленных деклараций по водному налогу произведен расчет сумм налога за 1-3 кварталы 2020 года, а также за 4 квартал 2020 года по водным объектам Менделеево, Европейская, Теплая гора, Бисер, Койва, Усьва, Маховатня, Заготовка Бассег, Углеуральская, Губаха, Шестаки, Парма, Расик, Чусовская и другим объектам.

Таким образом, суд не находит у административного ответчика убедительных доводов, которые позволили бы сделать вывод о том, что представленные документы (налоговые декларации) не позволяли произвести расчет водного налога. При данных обстоятельствах отказ в корректировке расходов по водному налогу не отвечает принципу экономически обоснованного тарифа.

Кроме того, из пункта 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», следует, что при проведении корректировки орган регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями соответствующих материалов, вправе использовать имеющиеся у него сведения об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также результаты проверки их хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Экспертное заключение органа регулирования тарифов содержит в том числе расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Статья 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязывает организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Информация раскрывается регулируемыми организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6).

Исходя из изложенного, административный истец обязан во исполнение требований названных Стандартов предоставлять информацию о своей деятельности, которая в силу закона доступна тарифному органу, следовательно, сведения о расходах на уплату налогов, понесенных в 2020 году регулируемой организацией, доступны регулятору.

Таким образом, в случае несогласия с заявленной регулируемой организацией суммой расходов на уплату водного налога тарифный орган обладал соответствующими полномочиями и необходимой информацией, в связи с чем имел объективную возможность корректировки либо самостоятельного проведения расчетов названных расходов по водному налогу.

Между тем какого-либо расчета данных затрат экспертное заключение не содержит. Следовательно, исключение в полном объеме тарифным органом из корректировки НВВ административного истца расходов по уплате водного налога, являющихся для него обязательными как налогоплательщика, нельзя признать обоснованным.

Согласно экспертному заключению, регулируемой организацией в составе НВВ по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (город Березники, станция Березники-Сортировочная) (пункт 21 приложения 3 оспариваемого постановления) заявлены расходы на амортизацию на плановый 2022 год в размере 2340,26 тыс. руб. (учтено органом регулирования – 0), расходы по налогу на имущество в размере 30,03 тыс. руб. (учтено – 0), также тарифным органом исключена предложенная административным истцом к корректировке необходимая валовая выручка на налоги в сумме 384,2 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения, плановые расходы регулируемой организации на амортизацию не учтены по причине того, что регулируемой организацией не были представлены подтверждающие документы (инвентарные карточки), расходы на налог на имущество не учтены по причине непредставления налоговой декларации за 2020 год, которая после отправки в адрес Министерства в электронном виде не открылась.

Кроме того, как указано представителем административного ответчика, регулируемой организацией был представлен расчет амортизации и налога на имущество на 2019-2022 год по виду деятельности «Транспортировка воды Березники, Соликамск».

Плановые расходы на амортизацию в размере 2377,1 тыс. руб. (учтено – 0) не включены в состав НВВ по виду предоставляемых услуг «Питьевая вода» (город Пермь) (пункт 9 приложения 3 оспариваемого постановления). Причина не включения, как следует из экспертного заключения, - непредставление подтверждающих документов за 2020 год.

Также тарифным органом в состав НВВ не включены плановые расходы регулируемой организации на амортизацию по виду предоставляемых услуг «Техническая вода» (Чусовской городской округ, станция Чусовская) (пункт 18 приложения 3 оспариваемого постановления) со ссылкой на отсутствие в заявке такого вида расходов.

Заявленные регулируемой организацией расходы по налогу на имущество согласно пункту 65 Основ ценообразования являются обязательными, входящими в состав НВВ.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, налогообложению подлежит недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Административный ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что представленные документы не позволяли произвести расчет налога на имущество в ином, несколько отличном от заявленного регулируемой организацией размера. Министерство установило расходы по налогу на имущество 0 руб., что не отвечает принципу экономически обоснованного тарифа.

Как следует из пункта 77 Основ ценообразования, величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 28 Методических указаний N 1746-э предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 12 и 13 действовавших до 31.12.2021 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 19 данных Методических указаний на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.

Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта.

В связи с тем, что регулируемой организацией в адрес тарифного органа не представлены инвентарные карточки учета основных средств, Министерство не лишено было возможности, руководствуясь пунктом 15 Правил регулирования, при расчете расходов на амортизацию использовать данные, которые имелись у административного ответчика и были представлены регулируемой организацией при установлении тарифа на первый год (2018) долгосрочного периода регулирования, а не устанавливать расходы по амортизации и налогу на имущество 0 руб., что не обеспечивает регулируемой организации учет в составе тарифов достаточного уровня финансовых средств, необходимых для возмещения организации указанных затрат.

Представление инвентарных карточек учета основных средств при заявке в 2017 году на долгосрочный период регулирования подтверждается материалами дела (том 3 л.д. 5-28) и не оспаривается административным ответчиком. При этом непредставление указанных документов в заявках на установлении тарифов на последующие годы долгосрочного регулирования (за исключением 2022 года) не препятствовало регулятору включать соответствующие расходы на амортизацию в НВВ. Причины, обосновывающие указанный подход тарифного органа к установлению тарифов в предыдущие периоды долгосрочного регулирования, его представитель в судебном заседании никак не назвал.

Кроме того, административным истцом тарифному органу был представлен расчет амортизации и налога на имущество на 2019-2022 год, в котором содержались сведения о номерах и датах инвентарных карточек, инвентарных номерах объектов основных средств, полном наименовании объектов, их первоначальной стоимости и месте нахождения, в том числе на ст. Березники, г. Перми и иных по месту осуществления регулируемой деятельности.

Исходя из принципов организации экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в пунктах 4, 6 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении (достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения), а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие периоды регулирования оспариваемых тарифов, когда расходы на амортизацию и на налог на имущество административного истца принимались исходя из представленных в 2017 году инвентарных карточек учета основных средств, исключение указанных расходов из НВВ при установлении спорных тарифов, привело к нарушению Министерством предсказуемости в оценке представленных документов при определении тарифов на 2022 год.

Также информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая информацию о структуре основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности), в том числе, сведения о расходах на амортизацию основных производственных средств, сведения о расходах на уплату налогов, раскрывается регулируемой организацией в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исходя из изложенного в случае несогласия с заявленной регулируемой организацией суммой расходов на уплату налогов тарифный орган обладал соответствующими полномочиями и необходимой информацией, в связи с чем имел объективную возможность корректировки НВВ по расходам на уплату налогов. Следовательно, исключение в полном объеме тарифным органом из корректировки НВВ административного истца расходов на амортизацию, уплату налогов (на имущество, водный), являющихся для него обязательными как налогоплательщика, нельзя признать обоснованным.

Не включение плановых расходов регулируемой организации на амортизацию по виду предоставляемых услуг «Техническая вода» (Чусовской городской округ, станция Чусовская) со ссылкой на отсутствие в заявке такого вида расходов также не может быть признано обоснованным. Как следует из тарифного дела, с пакетом документов к заявке организации был приложен расчет амортизации и налога на имущество за 2019-2022 год по Чусовскому муниципальному району (техническая вода), в котором содержались сведения о номере и дате инвентарных карточек, инвентарных номерах объектов основных средств, полном наименовании объектов, их первоначальной стоимости и месте нахождения, что указывало на наличие необходимости для административного истца включить указанные расходы в состав НВВ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречии в оспариваемой части Приложения 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 г. № 314-в «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства по тарифам Пермского края» требованиям нормативных актов большей юридической силы, что нарушает права административного истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия. Также суд учитывает, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Принимая во внимание, что признание недействующим постановления в оспариваемой части приводит к ненадлежащему урегулированию данных отношений на ответчика в силу его компетенции, закрепленной законом, следует возложить обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о настоящем решении должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты 1 питьевая вода (Губахинский городской округ, станция Парма, станция Шестаки), 4 питьевая вода (Кишертский муниципальный округ, станция Кишерть, станция Шумково), 5 питьевая вода (город Кунгур, станция Кунгур), 7 питьевая вода (Добрянский городской округ, станция Пальники, станция Дивья, станция Ярино, станция Кухтым, станция Боковая), 9 питьевая вода (город Пермь), 11 питьевая вода (Карагайский муниципальный округ, станция Менделеево), 12 питьевая вода (Пермский муниципальный район, станция Мулянка, поселок Кукуштан), 13 питьевая вода (Александровский муниципальный округ, станция Копи, станция Вильва), 14 питьевая вода (Пермский муниципальный район, станция Сылва, станция Адищево), 15 питьевая вода (Горнозаводский городской округ, станция Европейская, станция Теплая Гора, станция Бисер, станция Койва), 16 питьевая вода (Гремячинский городской округ, станция Маховатня, станция Бассег, станция Усьва, станция Заготовка, станция Расик), 18 техническая вода (Чусовской городской округ, станция Чусовская), 19 питьевая вода (Губахинский городской округ, станция Углеуральская), 21 питьевая вода (город Березники, станция Березники-Сортировочная) на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022 Приложения 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 г. № 314-в «О внесении изменений в отдельные постановления Министерства по тарифам Пермского края».

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-469/2022 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 г.