копия
Дело № (№)
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Окуловой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Измайлова Г.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Мамедзаде Р.Р.о.,
при секретаре Кряжевой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся данные о личности обезличены, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в гостях в <адрес>, где на столе в кухне увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** № с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший, по адресу: <адрес>, <адрес>, с функцией бесконтактного снятия денежных средств.
В это время у лицо6, обнаружившей, что указанная карта ПАО «Сбербанк» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 31 минуты до 10 часов 39 минут лицо6, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** №, путем проведения 13 транзакций, осуществила оплату приобретенных товаров и продуктов питания в различных торговых объектах на территории <адрес>, на общую сумму 5681 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитила со счета №, денежные средства, принадлежащие потерпевший, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, находясь в магазине «Чудо-печка» по <адрес>, в <адрес> осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 734 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты, находясь в магазине «Чудо-печка» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 998 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, находясь в магазине «Чудо-печка» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут, находясь в магазине «Чудо-печка» по <адрес>, в <адрес> осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 511 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту, находясь в магазине «Чудо-печка» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 800 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты, находясь в магазине «Чудо-печка» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 753 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, находясь в павильоне «Наш» по <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 5 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, находясь в павильоне «Фрукты-овощи» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 280 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут, находясь в павильоне «Татьяна» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за приобретенные ею товары на сумму 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь в павильоне «Татьяна» по <адрес>, в <адрес>, осуществила расчет за I приобретенные ею товары на сумму 400 рублей.
Своими преступными действиями ФИО1 с расчетного счета №, тайно похитила принадлежащие потерпевший денежные средства на общую сумму 5681 рубль, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, суду пояснила, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в присутствии защитника, согласно которым, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего сожителя Свидетель, они отмечали Новый год вместе. После того, как они отметили Новый год, к ним пришли приятели: лицо3, около 02 часов 00 минут, лицо4 около 04 часов 00 минут. С ними они распивали спиртные напитки. Уже утром, около 06 часов 30 минут, к ним пришел ФИО9, с которым они также продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО9 вертел в руках какой-то телефон, что за телефон был у него, не пояснял. После того, как они выпили, ФИО9 пошел спать, а она увидела на столе, за которым они распивали спиртные напитки, банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит. Кому она принадлежит, она не обратила внимание, но впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что она принадлежит потерпевший Около 07 часов 40 минут, точное время не может сказать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела большие финансовые трудности, не было возможности приобрести продукты и спиртное, решила воспользоваться денежными средствами, которые, как она полагала, могли находиться на банковской карте, на которой имелся значок бесконтактной оплаты, купив продукты питания и спиртное в близлежащих магазинах. Утром, около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она (ФИО1) попросила лицо3 и лицо4 сходить с ней в магазин, чтобы они помогли унести пакеты с покупками. О том, что она похитила карту на которой находятся деньги, им не говорила, о ее (ФИО1) действиях они не знали. Около 08 часов 20 минут с лицо3 и лицо4 они пришли в магазин «Продукты - Чудо Печка», который находится в <адрес>. Во время того, как они ходили в магазин, ФИО9 спал и не видел, что она забрала карту. В магазине она (ФИО1) выбрала и приобрела продукты питания, знала, что совершить единовременно покупку на сумму более 1 000 рублей нельзя, поэтому совершила несколько транзакций бесконтактным способом путем прикладывания карты к банковскому терминалу магазина. В момент хищения осознавала противоправность своих действий, знала, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но все равно пошла на данное преступление, совершив хищение денежных средств в данном магазине с похищенной карты у потерпевший шесть раз, точные суммы и время операций не помнит, однако, согласно предоставленным скриншотам с экрана мобильного телефона потерпевший, она совершила хищение денежных средств с карты в указанном магазине следующими операциями: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту совершила хищение денежных средств на сумму 734 рубля, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты совершила хищение денежных средств на сумму 998 рублей. 3) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут совершила хищение денежных средств на сумму 700 рублей. 4) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут совершила хищение денежных средств на сумму 511 рублей. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту совершила хищение денежных средств на сумму 800 рублей. 6) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты совершила хищение денежных средств на сумму 753 рубля. Она помнит, что покупала в данных магазинах продукты, но какие именно это были продукты, не помнит. В павильоне «Татьяна», расположенном по адресу: <адрес> она похитила денежные средства с карты потерпевший несколькими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут на сумму 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на сумму 400 рублей. Также в павильоне «Фрукты-овощи», по адресу: <адрес>, ею были похищены денежные средства с карты потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут на сумму 280 рублей, она покупала там фрукты, какие именно, не помнит. Также в павильоне «NASH KRASNOYARSK», другое его название «Наш», расположенный по адресу: <адрес>, ею были похищены денежные средства с карты потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на сумму 5 рублей, покупала там пакет, так как один из пакетов, в котором находились продукты, порвался. Оставались ли денежные средства на карте после того, как она оплатила покупки, не знает. Карту, после того, как рассчиталась в вышеуказанных торговых точках выбросила в какую-то урну для мусора. Адрес назвать не может, так как не помнит, визуально тоже показать не может. После оплаты покупок она (ФИО1) попросила лицо3 и лицо4 отнести пакеты с продуктами в квартиру к ее молодому человеку Свидетель по адресу <адрес>. Когда они пришли домой, ФИО9 еще спал, также спал Свидетель Спустя некоторое время Свидетель проснулся, увидел пакеты с продуктами и спиртным, при этом не интересовался откуда они, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она (ФИО1) ему сообщила, что приобрела эти продукты на денежные средства с банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 98-101).
Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
- показаниями потерпевшего потерпевший на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего в суд, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** №, полностью номер счета не помнит, так как карта заблокирована, номер лицевого счета №, открытые ДД.ММ.ГГГГ (по дате не может приложить документ, так как он отсутствует, но указанную дату узнал, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», дату ему сообщил оператор) по адресу: <адрес>. Остаток денежных средств составлял около 18 000 рублей. Также у него была банковская карта АО «ТинькоффБанк» №, счет которой открыт по адресу: <адрес>, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ. (По дате и месту открытия не может приложить документ, в связи с их отсутствием, но эти данные он узнал, позвонив на горячую линию АО «ТинькоффБанк», дату и место открытия счета сообщил оператор). Остаток денежных средств составил около 5000 рублей. В его телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и АО «ТинькоффБанк, уведомления по операциям с картами приходят на экран мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он (потерпевший) поехал из дома к своим друзьям, которые проживают по адресу: <адрес>, в <адрес>, с собой имел кошелек черного цвета, изготовленный из кожевенного материала, который материальной ценности не представляет, в нем находились пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» №** **** №, АО «ТинькоффБанк» №, которые в настоящий момент ценности не представляют, а также карта ПАО «Совкомбанк», которая ценности не представляет, на ней денежных средств не было. Около 05 часов 00 минут он (потерпевший) начал собираться обратно домой, вызвал через приложение такси «Максим автомобиль, который приехал около 05 часов 30 минут, домой он вернулся около 06 часов 00 минут, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не мог рассчитаться с водителем такси посредством приложения «Сбербанк Онлайн», а рассчитался находящимися при нем наличными денежными средствами в сумме 1000 рублей: цена поездки была 800 рублей, но он оставил чаевые водителю в сумме 200 рублей. После расчёта с водителем такси, кошелек и телефон убрал во внутренний нагрудный карман принадлежащей ему зимней куртки, вышел из салона автомобиля и пошел домой. Около 05 часов 50 минут, по дороге домой, к нему никто не подходил, никто не оказывал по отношению к нему никаких действий, побоев и синяков не имелось, он не слышал посторонние шумы, как, например, что телефон и кошелек падают на землю, при этом не обращал на это внимание, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись дома, его сожительница лицо2 сообщила, что он (потерпевший) потерял свой сотовый телефон с кошельком, но он не смог ничего вспомнить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он (потерпевший) заблокировал свою банковскую карту «Сбербанк», так как понял, что кошелек с банковскими картами похитили, и решил во избежание трат с карт заблокировать их, после чего позвонил оператору «Горячей линии» ПАО «Сбербанк», в ходе разговора оператор сообщила, что с его карты были списания денежных средств на сумму 5 681 рубль. Данные денежные средства были списаны несколькими операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту в магазине «Чудо Печка», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 734 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты в магазине «Чудо Печка», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 998 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чудо Печка» в 08 часов 45 минут, расположенном по адресу: <адрес> «а», списаны денежные средства в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чудо Печка», в 08 часов 46 минут списаны денежные средства в сумме 511 рублей, в 09 часов 01 минуту по адресу: <адрес> были списаны денежные средства в сумме 800 рублей, в 09 часов 02 минуты по адресу: <адрес> «а» в <адрес> были списаны денежные средства в сумме 753 рубля. Также в магазине «TATYANA», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 38 минут было списание денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут было списание денежных средств в сумме 400 рублей в магазине «TATYANA», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В павильоне «Фрукты-овощи», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут было списание денежных средств в сумме 280 рублей. Также были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут в сумме 5 рублей в павильоне «NASH KRASNOYARSK», что за павильон, ему неизвестно. Адрес предоставить не может, так как он не обнаруживается на скриншотах. После полученной от операторов информации, он обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где написал заявление о краже денежных средств с карт, оформленных на его имя. Таким образом, в результате хищения денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» ему причинен ущерб на общую сумму 5 681 рубль 00 копеек, который является значительным, так как размер его заработной платы составляет около 40 000 рублей, также имеются кредитные обязательства, по которым он оплачивает около 3000 рублей ежемесячно, имеется кредитное обязательство в банке ПАО «Сбербанк» в сумме 100 000 рублей, по которым он каждый месяц оплачивает 5757 рублей 36 копеек. Он ведет совместное хозяйство с девушкой лицо2, арендуют с ней квартиру в коммерческий найм. Ущерб не возмещен. (том№ л.д. 28-30, 31-34)
- показаниями свидетеля Свидетель на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что с сожительницей ФИО1, совместно проживают с 2010 года, он работает разнорабочим в ОАО «МеталлКом». У него есть знакомые ФИО9, лицо3, лицо4 с которыми они отмечали Новый год. После распития спиртного он (Свидетель) пошел спать, а ребята еще выпивали и что было дальше, ему неизвестно. Когда он (Свидетель) проснулся, время было около 11 часов 00 минут, ФИО9 еще спал. Он (Свидетель) увидел на столе пакеты с продуктами и спиртным, но стал не стал интересоваться откуда они находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 12 часов 00 минут ФИО9 ушел, так как ему необходимо было на работу. После его (ФИО2) ухода они приготовили еду, поели, проводили лицо4 и лицо3 и легли спать. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут лицо6 C.JI. ему (Свидетель) сообщила, что похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» у ФИО9, денежными средствами с которой рассчиталась в магазине. В преступный сговор он (Свидетель) с ней не вступал, о своих намерениях похитить денежные средства с банковской карты она (ФИО1) ему не говорила, кому принадлежала данная карта, ему неизвестно. К краже денежных средств с банковской карты, которую принес ФИО9, он отношения не имеет. (Том №л.д. 57-59)
- показаниями свидетеля свидетель2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что режим работы магазина «Чудо-печка» с 07 часов 00 минут, открывал магазин именно он. Около 08 засов 30 минут в магазин зашли двое мужчин и молодая женщина, которая рассчитывалась банковской картой. Первая операция была безуспешной, так как произошли сбои в работе терминала, затем произошло списание денежных средств несколькими транзакциями. В отношении женщины подозрений не возникло, так как она является их постоянным клиентом; (Том №л.д. 50-53)
- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он шел от своих знакомых к своему приятелю Свидетель. Проходя мимо <адрес> около второго подъезда он (ФИО9) увидел лежащий на земле кошелек черного цвета, изготовленный из кожевенного материала, а также рядом с кошельком лежал мобильный телефон марки «Samsung А52» в корпусе черного цвета, в чехле, изготовленном из силиконового материала черного цвета с изображением волка бордового цвета, защитное стекло было установлено на экран, с видимым повреждением в виде трещины на середине экрана. Телефон он (ФИО9) решил похитить для себя, для своего личного пользования, при этом осознавал, что совершает противоправное деяние. В момент, когда он (ФИО9) забирал телефон себе, его никто не видел, за его действиями никто не наблюдал, также решил похитить кошелек, так как подумал, что в нем должны быть денежные средства, открыл его, но денежных средств там не было, только находились банковские карты различных банков, а именно: ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Совкомбанк», номера и на кого зарегистрированы карты не помнит. Он (ФИО9) положил кошелек в карман и пошел к своим знакомым по адресу: <адрес>, где находились: Свидетель, его сожительница ФИО1, лицо4, лицо3 с которыми он распивал спиртные напитки, после чего усн<адрес> выложил до того, как уснул, но куда точно не помнит, при этом забрал из него карты. По картам он не рассчитывался, находящиеся там денежные средства не тратил, при этом не помнит всех обстоятельств, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, увидел, что ФИО1 с лицо3 и лицо4 заносят пакеты с продуктами питания, спросил откуда пакеты, так как денег не было. ФИО1 призналась, что похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем расчета посредством карты в магазине, лицо3 и лицо4 пояснили, что они не знали о том, что карта, с которой расплачивалась ФИО1 в магазине, ей не принадлежит. (Том №л.д. 47-49)
- показаниями свидетеля лицо3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точный период времени не помнит, он пришел к своему знакомому Свидетель в гости по адресу <адрес>. В квартире находился ранее знакомый ему ФИО2, лицо5, ее фамилию он не знает, но от сотрудников полиции стало известно, что ее фамилия лицо6, и еще один мужчина, который ему не был знаком. Совместно с вышеуказанными лицами они начали распивать спиртные напитки. лицо5 обратилась к нему с просьбой сходить в магазин с ней, чтобы помочь донести пакеты, на что он согласился. Он, лицо5 и ранее незнакомым ему мужчина, который находился с ними у Свидетель, пришли в магазин «Продукты», который расположен в пятиэтажном доме, на первом этаже по <адрес>, точный адрес не помнит. Он (лицо3) находился в магазине, когда лицо5 выбирала и оплачивала товар, обратил внимание, что она оплачивает покупки несколькими чеками, но не интересовался почему. После того, как она (ФИО1) рассчиталась, то попросила отнести пакеты в квартиру по <адрес>. Более он вышеуказанную банковскую карту, которой расплачивалась лицо5, не видел, о том, что лицо5 похитила ее, не знал. (Том №л.д. 61-62)
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевший, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 31 минуты до 09 часов 50 минут в разных магазинах в <адрес> рассчиталось денежными средствами с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 5 681 рубль, причинив ему значительный материальный ущерб (Том №л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазине «Чудо- печка» по <адрес>, в ходе которого установлено одно из мест списаний денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевший, в ходе которого изъято 6 чеков по проведенным операциям лицо6 C.Л. (Том №л.д. 13-17);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 лицо5 в присутствии защитника Мамедзаде P.P. оглы, подтвердила данные ранее ею показания, рассказала, как совершила хищение имущества с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевший (Том №л.д. 83-89);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в которой ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки похищенной банковской картой в магазине по адресу: <адрес>, вину признала полностью, раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.53-54);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым согласно выписки по банковской карте ПAO «Сбербанк» на имя потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы списание денежных средств с принадлежащей потерпевший банковской карты в различных магазинах <адрес>. (Том №л.д. 37-44);
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том №л.д. 45);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототраблицей к нему, в соответствии с которым, осмотрены чеки из магазина «Чудо-печка», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 08 часов 31 минуты до 09 часов 50 минут, с ДД.ММ.ГГГГ (Том№ л.д. 18-24);
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том №л.д. 25);
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетелей, не имеют с ними противоречий.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимой ФИО1 умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последняя не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, имеет семью, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оснований для признания подсудимой ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной суд не усматривает, так как соответствующее сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении, было сделано после явки в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании.
В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 указала обстоятельства совершения ею хищения, дала подробные признательные показания в период следствия, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте, указала конкретные обстоятельства совершения преступления, чем способствовал расследованию, и в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ее дочери-инвалида.
Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания подсудимой ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Так, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой, ФИО1 пояснила, что состояние опьянения на ее действия влияния не оказало, преступление она совершила в силу сложного финансового положения, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства, семью, дочь - инвалида, однако, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наличие у подсудимой места жительства, семьи, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, выразила твердое намерение встать на путь исправления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение подсудимой после совершения преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным применить положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы ФИО1 10 % в доход государства.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- 6 чеков из магазина «Чудо-печка» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08 час. 31 мин. до 09 час. 02 мин., копии справок и выписки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший, хранящиеся в деле, - хранить там же в пределах срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Т.Н. Окулова