Дело № 1-193/2023
44RS0002-01-2023-003120-24
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кострома 14 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Липатникова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Агинской В.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего механиком у индивидуального предпринимателя ..., судимого:
приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2018 г. с последующими изменениями по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 12 апреля 2021 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 19 дней исправительных работ. Освобожден из колонии-поселения 23 апреля 2021 г. Наказание в виде исправительных работ отбыто 19 апреля 2022 г. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно: будучи осужденным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2018 г., вступившим в законную силу 21 августа 2018 г., по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, 16 апреля 2023 г., не позднее 00 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на ул. Чапаева г. Костромы, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы в сторону дома 20 по ул. Буйская г. Костромы, где 16 апреля 2023 г. в 00 часов 33 минуты на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «ALCOTEST 6810» – значение этанола составило 0,83 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.
В связи с признанием вины и согласием с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено, дознание проведено в указанной форме.
В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Липатников А.С. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим, а также, учитывая, что все необходимые основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, УПК РФ соблюдены, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.
Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Учесть в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не считает возможным, так как признательное объяснение дано ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого ФИО1 все еще могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1
Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья В.С. Шешин