Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-44

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

29 ноября 2022 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)5,

с участием представителя истца (ФИО)6,

представителя ответчика (ФИО)7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парнас-2001» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Парнас-2021», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 198 697 рублей 49 копеек; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии, искового заявления в размере 211 рублей 84 копейки и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; неустойку в размере 929 901 рубль 96 копеек (1% от стоимости устранения недостатков за 468 дней просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), продолжив ее начисление в размере 1% от 198697,49 руб. с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; стоимость услуг представителя в размере 24000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (ФИО)2 и ООО «СЗ «ПАРНАС-2001» заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом указанного договора является строительство (создание) объекта недвижимости и передачи его участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата истцом произведена в полном объеме. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес> на 19 этаже площадью (без учета лоджии (балкона)) - 66,49 кв.м, (ДД.ММ.ГГГГ) подписан акт приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые отражены в акте смотра (предписания контроля качества строительно-монтажных работ) от (ДД.ММ.ГГГГ). По результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Политехнический, <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 123 184 рубля 00 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец отправил претензию в адрес застройщика, в которой просил в добровольном несудебном порядке устранить строительные недостатки, однако претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец (ФИО)2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (ФИО)6 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)7 возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, изложив свою позицию в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему (ФИО)3 убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО «СЗ «ПАРНАС-2001» заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 11-22).

Согласно п. 1.5 указанного договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес>.

В п. 1.5.2. договора указаны характеристики объекта долевого строительства (квартиры): номер подъезда – 2; этаж 19; строительный (№); назначение – жилое помещение; количество комнат – 2; проектная площадь комнат – 13,02 кв.м, 20,55 кв.м.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по условиям договора, передается с выполнением указанных в договоре видов работ. Работы по (ФИО)3 отделке согласно настоящему приложению выполняются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного жилого дома, составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 4.2 договора участия в долевом строительстве).

Во исполнение договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по акту приема передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес>, площадью (без учета площади балкона (лоджии) 66,6 кв.м, расположенную на 19 этаже жилого <адрес>, по переулку Политехнический, <адрес>. В данном акте указано, что взаимные обязательства по договору сторонами исполнены и они не имеют друг к другу финансовых и иных претензий) (л.д. 26).

Право собственности на переданный по договору объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес>, было зарегистрировано (ФИО)2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-37).

Обстоятельства заключения между (ФИО)2 и ООО «СЗ «ПАРНАС-2001» договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на вышеназванных условиях, а также порядок и сроки его исполнения не оспаривались сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, (ФИО)2 были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

По результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Политехнический, <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ определена в размере 123 184 рубля 00 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил устранить выявленные строительные недостатки, в случае не устранения замечаний рассмотреть вопрос о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 33).

В целях проверки доводов истца и определения наличия в спорном объекте недвижимого имущества недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Новая Строительная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес> имеются недостатки й нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, указанные в исковом заявлении, а также иных обычно предъявляемых требований в строительстве.

В ходе исследования в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> Политехнический, <адрес> были выявлены недостатки и нарушения в выполненных общестроительных работах:

Кухня:

Замокание (ФИО)3 отделки оконных откосов ПВХ - конструкций, нарушение п. 5.1.5-5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данный тип дефекта говорит о нарушении теплотехнических характеристик узлов примыкания.

Неровности, следы от инструмента на окрашенной поверхности откосов, нарушение табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

При обследовании поверхности стен, были выявлены пятна ржавчины на обоях, отслоения, отсутствуют обои за радиатором отопления, нарушение п. (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

При обследовании оштукатуренной поверхности стен были выявлены неровности поверхности плавного очертания составляющие 6,5-7 мм, что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм, для простой штукатурки, согласно табл. 7.4 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отклонение плоскости бетонной поверхности от вертикали составляет 20-22 мм, нарушение табл. 5.12 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87.

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 8 мм на высоту конструкции, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

При обследовании подоконной доски выявлен прогиб, составляющий 4 мм на 1 метре, нарушение требований п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Не выполнена герметизация отлива, отсутствуют прокладки (гасители), нарушение п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Защитный кожух отопительного прибора установлен не по уровню, нарушение п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «(ФИО)3 САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-85».

Следы коррозии на поверхности узлов и деталей системы отопления, нарушение п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «(ФИО)3 САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-85».

Отверстия для отвода воды в ПВХ-конструкциях имеют заусенцы, нарушение п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридныхпрофилей. Технические условия (с Поправкой).

Жилая комната, площадью 20,64 кв.м:

Замокание (ФИО)3 отделки откосов балконного блока, нарушение п. 5.1.5-5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данный тип дефекта говорит о нарушении теплотехнических характеристик узлов примыкания.

При обследовании оштукатуренной поверхности стен были выявлены неровности поверхности плавного очертания составляющие 5,5-8 мм, что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм, для простой штукатурки, согласно табл. 7.4 СП СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Деформация дверного полотна. Разность диагоналей до 9 мм, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Отслоения обоев в левом углу стены относительно балконного блока, нарушение п. (ДД.ММ.ГГГГ) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отклонение стены от вертикали 15 мм на высоту помещения, нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отклонение плоскости стены у откоса от вертикали 18 мм на высоту откоса 2200 мм, нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отклонение стены от вертикали до 12-13 мм на высоту помещения, нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отверстия для отвода воды в ПВХ-конструкциях имеют заусенцы, нарушение п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридныхпрофилей. Технические условия (с Поправкой).

При обследовании подоконной доски выявлен прогиб, составляющий 4 мм на 1 метре, нарушение требований п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Лоджия:

Следы коррозии на металлической перемычке, а также на металлическом элементе обрамления экрана лоджии, нарушение СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*" (с Поправкой, с Изменениями N 1, 2), СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-85" (с Изменениями N 1, 2).

Нарушение толщины вертикальных швов облицовочной кладки. Швы кладки не заполнены раствором, расшивка швов выполнена в пустошовку, выявлены участки где расшивка швов отсутствует, нарушение СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87".

Толщина горизонтального деформационного шва между самонесущей стеной и монолитным перекрытием менее 30 мм, нарушение СП 70.13330.2012. Свод правил.

Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87".

Жилая комната площадью 12,95 кв.м:

При обследовании поверхности стен, были выявлены отслоения, также отсутствуют обои за радиатором отопления, нарушение п. (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Зазор между плинтусом и поверхностью стены, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Неровности, следы от инструмента на окрашенной поверхности откосов, нарушение табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Трещины с раскрытием до 2 мм по контуру примыкания откосов к балконному блоку, нарушение п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Лоджия:

Нарушение толщины вертикальных швов облицовочной кладки. Расшивка швов выполнена в пустошовку, выявлены участки где расшивка швов отсутствует, нарушение СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87". Вертикальный деформационный шов не заполнен.

Коридор:

При обследовании поверхности стен, были выявлены отслоения, повреждения обоев, замятины, нарушение п. (ДД.ММ.ГГГГ) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

При обследовании оштукатуренной поверхности стен были выявлены неровности поверхности плавного очертания составляющие 7-10 мм, что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм, для простой штукатурки, согласно табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отклонение стен от вертикали до 14-17 мм на высоту помещения, нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Отклонение плоскости откоса от вертикали 15 мм на высоту элемента, нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87».

Ванная комната:

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на высоту конструкции, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Уровень пола в ванной выполнен в одном уровне со смежным помещением коридора, нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 Полы Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-88.

Туалет:

Уровень пола в туалете выполнен в одном уровне со смежным помещением коридора, нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 Полы Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-88.

Стоимость материалов и работ по устранению выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, пер. Политехнический, <адрес> составляет: 198 697 рублей 49 коп.

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом имеющим должную квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется. Результаты экспертного исследования также не оспаривались участниками рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах суд считает указанное доказательство относимым и допустимым, ввиду чего основывает свое решение на установленных в нем обстоятельствах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт передачи истцу объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве с недостатками нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 198 697 рублей 49 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 929901,96 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей»).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вступившим в силу с момента официального опубликования ((ДД.ММ.ГГГГ)), которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указанная отсрочка продлена до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

С учетом вышеназванных норм Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), неустойка, предусмотренная за нарушение положений ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению до (ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о соразмерном уменьшении цены товара было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, неустойка подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), которая составит 478895,77 руб. (198697,49 х241 х1%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 120000 руб.

Разрешая требование истца о последующем начислении неустойки до даты фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

Постановлением (№) с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№); в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Начало действия документа - (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта с учётом внесённых в него изменений и дополнений, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, при взыскании неустойки на будущее время необходимо учитывать период моратория, введённого с (ДД.ММ.ГГГГ), и поскольку применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, потому ввиду вышеперечисленных правовых норм отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, подлежащей исчислению по день фактического исполнения решения суда (исполнения обязательства), а так же штрафа на основании пункта 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд находит его требования о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей является разумной и обоснованной, потому данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., из которых: подготовка досудебной претензии – 3000 руб., подготовка искового заявления – 7000 руб., преставление интересов в двух судебных заседаниях 14000 руб., в качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённый с (ФИО)6, акт оказанных услуг и приема передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя подтверждена документально, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в адрес суда и ответчика в размере 420,08 руб., подтвержденные документально.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 6386,97 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парнас-2001» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парнас-2001» в пользу (ФИО)2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 198697,49 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 24420,08 рублей, а всего 348117,57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парнас-2001» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6386,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ) года