УИД 50RS0004-01-2022-002025-30 2а-1223\22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Центр» с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, в котором административный истец просил признать незаконным постановление от 08.06.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП по Московской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, и его имущества.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий - осуществления принудительного привода ФИО2, направлении запроса в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, направлении запросов в медучреждения и транспортные организации, объявления исполнительного розыска должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и устранить допущенное бездействие.
В обосновании иска указано, что решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору лизинга в размере руб., неустойки в размере руб., расходов по госпошлине в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ под №-ИП. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после возобновления исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы, имущество должника не установлено, на неоднократные вызовы к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не является, по адресу регистрации установить местонахождение должника не представляется возможным, поскольку дверь квартиры никто не открывает. При этом ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг направил заявление № об объявлении должнику ФИО2 и его имуществу исполнительного розыска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства. В виду отсутствия имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на официальном сайте ФССП РФ узнал об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, копия постановления с подлинником исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю необоснованно отказано в розыске должника по причине отсутствия у него имущества. Вместе с тем, взыскатель просил объявить исполнительный розыск и в отношении непосредственно самого должника ФИО2, а не только его имущества.
Таким образом, с 2019 года по исполнительному листу задолженность перед ООО «Центр» не погашена. Должник не работает, не является по вызовам к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, то есть длительное время уклоняется от исполнения решения суда.
Таким образом, уклонение судебного пристава-исполнителя от объявления розыска должника при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о нарушении прав взыскателя и бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1
Так, не направлены соответствующие запросы в медучреждения для установления фактов вызовов врача на дом и скорой помощи, в ЗАГС для установления наличия зарегистрированного брака у должника, а также в транспортные организации для установления перемещения должника территориально по Российской Федерации.
ООО «Центр» полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, а судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2
Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, представители административного ответчика Управление ФССП России по Московской области, должник ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника ФИО2, его имущества или ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, в ГУВМ МВД России (МВВ), Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, в коммерческие Банки, Сбербанк России, ФНС ЗАГС, к операторам связи. По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что обжалуемые административным истцом постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 отменены.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Центр» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.
Судья: