УИД: 16RS0№-46
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ (Lada 219000) г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю Belgee X50 без г/н (VIN №).
Виновность ответчика ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается имеющимся постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство – автомобиль Belgee X50 без г/н (VIN №) на тот момент являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис №W/046/002262/24.
Потерпевший соответственно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, учитывая калькуляцию стоимости восстановительных работ транспортного средства, возместило страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу в размере 760 000 рублей, перечислив денежные средства по платежному поручению.
Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
Принимая во внимание, что страховая выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей, и страховая компания виновника ДТП должна возместить истцу убытки лишь частично, в пределах вышеуказанного лимита ответственности, представитель истца полагала, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в части превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в указанном выше размере, а также сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 175 километре автодороги М12 «Восток» в <адрес> РТ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ (Lada 219000) г/н №, зарегистрированного на ФИО4, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Belgee X50 без г/н (VIN №), принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6
В результате данного ДТП, в том числе автомобилю Belgee X50, причинены механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является водитель автомобиля ВАЗ (Lada 219000), автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба, подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и по правилам ст.ст. 67, 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанными.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО5 (автомобиль Belgee X50) на момент происшествия являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис №W/046/002262/24 от ДД.ММ.ГГГГ (страховщик АО «АльфаСтрахование»).
В связи с чем, АО «АльфаСтрахование», выполняя условия договора добровольного страхования, возместило потерпевшему ущерб в размере 760 000 рублей, путем выплаты страхового возмещения перечислением на расчетный счет выгодоприобретателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, размер причиненного ущерба подтвержден актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как правильно полагала представитель истца, учитывая, что согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой лимит автогражданской ответственности по ОСАГО составляет лишь сумму в размере 400 000 рублей, страховщик АО «АльфаСтрахование» имеет право суброгационного требования к причинителю вреда, в части разницы между реальным ущербом, возмещенным страховщиком потерпевшему по договору добровольного страхования, и суммой покрывающей ответственность виновника ДТП в рамках обязательного страхования.
Документальных доказательств, подтверждающих осуществление такой выплаты ответчиком ФИО1 в возмещение ущерба в пользу истца, суду не представлено.
Поскольку в силу ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки, истец, заявляя суброгационные требования, вправе требовать полного возмещения убытков.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования от ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере непокрытом лимитом ответственности его страховщика.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит сумма в заявленном в иске размере, а именно 360 000 рублей, из расчета: 760 000 – 400 000.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование представителя истца, изложенное в исковом заявлении о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 500 рублей.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 25 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов