Судья: Куликова В.В. Дело № 22-503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 2 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Выштыкалюка А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2023 года, которым

жалоба ФИО3, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 3 мая 2023 года ведущим дознавателем ОСП по ВАПД по <****> и <****> фио1, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А. и мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 3 мая 2023 ведущим дознавателем ОСП по ВАПД по <****> и <****> фио1

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2021 года обратился к начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по <****> и <****> Управления Федеральной службы судебных приставов по <****> (далее ОСП по ВАПД УФССП <****>) с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ, совершенном руководством фио2.

В рамках проведения проверки по его заявлению (материалы проверки КУСП (****) от 20.07.2021) различными дознавателями ОСП по ВАПД УФССП <****> принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись.

03.05.2023 дознаватель ОСП по ВАПД по <****> и <****> фио1 вновь вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он и просил признать незаконным, обязать прокурора отменить его.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2023 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с тем, что содержит оскорбительные выражения в адрес ведущего дознавателя ОСП по ВАПД по <****> и <****> фио1.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене.

По мнению заявителя, постановление является не законным, так как в его жалобе нет, и не может быть нецензурных и оскорбительных выражений или слов, которые обладают признаками общеизвестности их значения и общественного порицания за их публичное высказывание. В жалобе нет бранных или матерных слов и выражений, а все использованные в ней слова и выражения являются общеизвестными, свободно применяются в общественной жизни и имеют соответствующее значение и определение, опубликованные, в том числе, в толковых словарях ФИО4, ФИО5, ФИО6.

При этом, указание на эпитеты, которые приведены в жалобе в адрес дознавателя фио1, заявитель считает определением его уникальности, а судья Куликова В.В. лишь ищет поводы, чтобы отказаться от рассмотрения его жалоб.

В связи с чем, просит судебное постановление отменить, передав дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в новом составе.

Заслушав мнение участвующего прокурора и проверив материалы дела с учетом доводов поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, при поступлении жалобы судье в ходе предварительной подготовки следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд и в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.

Из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции данные требования и разъяснения Закона соблюдены.

Как видно из содержания жалобы ФИО3 и верно отмечено в решении суда, в ней описывается бездействие должностного лица, которое заявитель описал с применением оскорбительных выражений, что недопустимо.

Следовательно, решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, суд принял обоснованно.

При этом, необходимо отметить, что принятое судом первой инстанции решение заявителя его конституционных прав не нарушает, поскольку не препятствует обращению в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкретных должностных лиц после устранения указанных в судебном постановлении недостатков.

Таким образом, поскольку судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2023 года, которым возвращена жалоба заявителя ФИО3 для устранения недостатков, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции гор. Санкт-Петербурга.

Председательствующий: