Решение по делу № 2А-7251/2023 от 04.10.2023

дело № 2а-7251/2023

66RS0001-01-2023-006145-55

Мотивированное решение составлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Балеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральному казенному учреждению ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>2, о признании незаконными бездействий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>2 о признании незаконными действий, бездействий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что <ФИО>3 содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении ему не выдали средства личной гигиены (мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, одноразовая бритва), 1 простынь, полотенца, трусы, носки, нательное белье подменный костюм х/б (роба), пантолеты литьевые, майки. Выданы туфли летние 44 размера, при том, что размер его ноги 40-41. Его обращения о выдаче необходимого вещевого довольствия оставлены без удовлетворения. Ему выдали наволочку, простынь, костюм х/б, рубашку. Содержался в отряде № до водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюдались нормы жилой площади на каждого осужденного (менее 2 квадратных метров). Площадь спальных помещений отряда составляла 187 квадратных метров, при этом в них одновременно содержалось 120 человек. <адрес> спальных помещений занята двухъярусными кроватями, предметами мебели, проходы между кроватями узкие, в связи с чем осужденные вынуждены передвигаться по очереди. В помещении отряда имелась кухня размерами 2,5м*1 м, расположенная у умывальника, в связи с чем в одном месте было скопление осужденных. Принимать пищу приходилось на спальных местах, поставив пищу на табурет в проходе между кроватями. Умывальник 3,5м*2,5м оборудован 8 умывальниками, помывка осужденных в таких условиях была невозможна. В углу умывальника находился бак с мусором, из которого исходил неприятных запах Водоснабжение подавалось с перебоями. Летом из крана вода капала. Пользоваться таким умывальником истцу было унизительно. Помывка осужденных производилась из ржавого таза. В помещении отсутствовали: место для приема пищи, комната отдыха, комната психологической разгрузки, сушилки для белья. Все отряды были оборудованы ночными туалетами, которыми разрешалось пользоваться с 22:00-06:00. Не соблюдена приватность при пользовании туалета в связи с небольшими размерами туалетной комнаты; были постоянные очереди. Унитаз часто засорялся, в зимнее время замерзал. Дневные туалеты расположены на улице, что доставляло неудобство в зимнее время года. Между дырками в полу имелась перегородка не более одного метра, пользоваться таким туалетом было унизительно. Здание барака было ветхим, со сгнившими стенами, многочисленными щелями, через которые задувал ветер, зимой в отрядах холодно. Доступ дневного света в зимнее время был ограничен, приточная вентиляция отсутствовала. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствовала. Медицинский персонал относился к осужденным высокомерно. Более 3 лет он обращался с просьбой об этапировании его в ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области. Был этапирован в областную больницу только после многочисленных просьб и обращений к Уполномоченному по правам человека. Прокурором Свердловской области был установлен факт неоказания истцу медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ истец был водворён в штрафной изолятор на 5 суток. В камере № их содержали в количестве 6 человек. Освещения было недостаточно. Доступ дневного света также был ограничен, вместо стекол вставлен поликарбонат; окно не открывалось. Умывальник в камере представлял из себя чашу размером 30*12 см., которая была приварена к стене, в связи с чем на полу постоянно была вода. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Содержался в идентичной камере №. В данной камере соответствовал требованиям лишь умывальник. ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем условий отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания и для дальнейшего отбывания наказания помещен в помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским прокурором по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены. 21 день он незаконно находился в помещении камерного типа, незаконно переведен на более строгие условия отбывания наказания, а также незаконно признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. В связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении он испытывал нравственные и физические страдания, компенсацию за которые оценивает в 600 000 руб. За признание его злостным нарушителем режима отбывания наказания, водворение в помещении камерного типа на 21 день компенсацию оценивает в 200 000 руб. Просил признать незаконными бездействия ФКУ ИК-19, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении; признать незаконными действия администрации, выразившимися в вынесении постановления о признании истца злостным нарушителем режима отбывания наказания, переводе на более строгие условия отбывания наказания, водворении в помещение камерного типа на 21 сутки; взыскать компенсацию за причинение нравственных и физических страданий компенсацию в размере 800 000 руб. (л.д. 4-7 том 1).

Уточнив административные требования, в судебном заседании представитель административного истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, просил признать незаконными бездействия ответчиков, выразившиеся в нарушении условий содержания <ФИО>3 в исправительном учреждении, ненадлежащем оказании медицинской помощи и взыскать компенсацию в размере 600 000 руб., а также взыскать компенсацию за незаконное помещение <ФИО>3 в помещение камерного типа на 21 день, незаконный перевод на более строгие условия содержания – 200 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 руб., а также компенсацию за незаконное помещение <ФИО>3 в помещение камерного типа на 21 день, незаконный перевод на более строгие условия содержания – 200 000 руб. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что материально-бытовые условия содержания осужденного являлись ненадлежащими. Ответчиками не доказано соблюдение нормы жилой площади, не подтверждена выдача вещевого довольствия в полном объеме, надлежащее состояние бараков, наличие туалетов и их надлежащее состояние. Ответчик признал факт отсутствия комнаты психологической разгрузки, отсутствие сушилок, отсутствие горячей воды. Также ответчик признал факт незаконного помещения <ФИО>3 в помещение камерного типа. Впоследствии постановления о признании злостны нарушителем были отменены, с <ФИО>3 сняли взыскания. <ФИО>3 в период содержания под стражей не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Вопреки доводам представителя ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>3 в колонии не лечили, причины болезни не выявили, осмотр врачом-хирургом не обеспечили, анализы не провели, на консультацию к врачу хирургу не направили. Имеется представление Тавдинского прокурора за исполнением законов о допущенных нарушениях в части оказания медицинской помощи <ФИО>3 Данные обстоятельства установлены и не оспаривались. <ФИО>3 впервые обратился за медицинской помощью с жалобами в 2018 года, а направили его в МСЧ-66 лишь в 2020 году после многочисленных жалоб. За указанные нарушения компенсацию оценивает в 600 000 руб. Кроме того, <ФИО>3 незаконно был признан злостным нарушителем, содержался в помещении камерного типа в более строгих условиях 21 день. После проведенной проверки Тавдинским прокурором за исполнением законов вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Постановление о признании <ФИО>3 злостным нарушителем отменено, <ФИО>3 освобождён из помещения камерного типа, где находился без законных на то оснований. Компенсацию за перевод <ФИО>3 в помещение камерного типа в более строгие условия оценивает в 200 000 руб.

Представитель административных ответчиков <ФИО>2, ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области ФКУ <ФИО>7 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований.

Представитель ФКУИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

<ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области.

Административный истец указал, что в период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место недостаток личного пространства.

<ФИО>3 содержался в общежитии отряда №, дважды водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, где содержался в камерах № и №.

Отряд № распложен на первом этаже в двухэтажном здании общежития, инвентарный номер №, 1972 года постройки, площадь спальных помещений 258,30 кв.м. (л.д. 22 том 3).

Среднесписочная численность осужденных в общежитии отряда № составляла 90 человек, жилая площадь на одного осужденного – 2,87 кв.м.

Из справки, представленной в материалы дела, следует, что среднесписочная численность в ИК-19 составляла в 2017 году – 1166 осуждённых (лимит наполнения 1304 места), 2018 год – 1076 осужденных (лимит наполнения 1304 места), 2019 год – 1126 осужденных (лимит наполнения 1304 места), 2020 год – 1132 осужденных (лимит наполнения 1304 места), 2021 год – 1015 осужденных (лимит наполнения 1304 места), 2022 год – 933 осужденных (лимит наполнения 1304 места), 2023 год – 777 осужденных (лимит наполнения 1224 места) (л.д. 57 оборот том 1).

Из отзыва на исковое заявление следует, что среднесписочная численность осужденных в общежитие отряда № составляла 90 осужденных. <адрес> – 2,87 кв.м.

Сведений достоверно, подтверждающих площадь помещений отрядов, административными ответчиками в материалы дела не представлено, сведения о среднесписочной численности отрядов ничем документально не подтверждены, журналы количественной проверки не представлены.

С учетом изложенного доводы административного истца о несоблюдении норм санитарной площади на одного человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Как следует из справки о вещевом довольствии (л.д. 37 том 3), за время отбывания наказания <ФИО>3 выдано следующее вещевое довольствие: белье нательное 1 комплект – май 2017 года и 1 комплект – март 2021 года; куртка утепленная 2 штуки сентябрь 2017 и декабрь 2020, брюки утепленные 2 штуки сентябрь 2017 года и декабрь 2020 года, свитер 2 штуки сентябрь 2017 и декабрь 2020 года, костюм х/б 3 комплекта мая 2017 года, март 2019 года и июнь 2020 года, сорочка верхняя 3 штуки май 2017 года, и 2 штуки – мая 2020 года, майка – 3 штуки – март 2019 года и апрель 2020 года, трусы 2 штуки – март 2019 гожа и апрель 2020 года, головной убор зимний 1 штука сентябрь 2019 года, головной убор летний 1 штука - -май 2017 года, ботинки комбинированные 2 пары май 2017 и декабрь 2020 года, сапоги мужские комбинированные зимние 2 пары сентябрь 2017 и декабрь 2020 года, полуботинки летние 2 пары май 2017 года и июнь 2020 года, носки х/б 8 пар – мая 2017 года, июнь 2019, май 2020 года, носки п/ш 4 пары – март 2019 года, апрель 2020 года, октябрь 2020 года март 2021 года, тапочки пара – май 2020 года.

Согласно справке о вещевом довольствии <ФИО>3 также выданы: матрас 1 штука – май 2017 года, одеяло 1 штука – май 2017 года, подушка 2 штуки – май 2017 года, простыни 6 штук – май 2017 года, январь 2019 года, июнь 2020 года, октябрь 2020 года полотенце А 4 штуки – январь 2019 года, октябрь 2020 года, полотенце Б 2 штуки – январь 2019 года и октябрь 2020 года, наволочки 3 штуки – май 2017 года, июнь 2019 года, июнь 2020 года, ложка 1 штука – ноябрь 2021 года, кружка 1 штука – ноябрь 2017 года, рукавицы 1 штука – декабрь 2020 года.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены <ФИО>2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту <ФИО>2).

Доводы административного истца о том, что ему не были выданы в 2017 году трусы, носки, нательное белье (1 комплект), пантолеты литьевые, полотенца заслуживают внимания.

Из представленного лицевого счета по обеспечению осужденного <ФИО>3 предметами вещевого довольствия (л.д. 39-41 том 3) следует, что в нарушение требований вышеуказанного <ФИО>2 <ФИО>3 не был обеспечен полным комплектом вещевого довольствия, а именно административному истцу в 2017 году не выданы пантолеты литьевые, в мае 2017 выдан 1 костюм х/б, и не выданы майки, трусы, нательное белье, полотенца.

Из раздаточных ведомостей следует, что в мае 2017 году <ФИО>3 выдан комплект туалетных принадлежностей (л.д. 169 том 1). Вопреки доводам <ФИО>3 в 2017 году осуждённому выданы простыни 2 штуки (л.д. 41 оборот, том3). Сведений о выдаче обуви не по размеру какими-либо доказательствами не подтверждены. С заявлениями, жалобами на указанные обстоятельства <ФИО>3 не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований, административный истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

Согласно приложению 2 к <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

В соответствии с требованиями <ФИО>2 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», на 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных надобностей:

Как следует из материалов дела (л.д. 23 том 3 том 2) санузел отряда № оборудован 12 умывальниками в общежитии отряда, 1 умывальником в уличном отапливаемом туалете, на 15 осужденных приходится 1 прибор для отправления естественных потребностей (3 прибора в отряде – 1 унитаз и 2 писсуара, 10 приборов в уличном отапливаемом туалете – 7 унитазов и 3 писсуара). В подтверждение указанных доводов представлены фотографии помещений отрядов, где располагаются умывальники и туалеты, что опровергает доводы административного истца об отсутствии в помещениях отрядов 1 умывальника на 10 человек и 1 прибора на 15 осужденных для отправления естественных надобностей.

Административный истец также указал на отсутствие в отряде комнаты отдыха, комнаты психологической разгрузки, сушилки для белья.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчиков. Из представленной справки (л.д. 229 том 1) следует, что в помещениях общежития отсутствуют комнаты психологической разгрузки, комнаты для сушки белья, так как не было предусмотрено при строительстве зданий общежитий в 1953-1954 годах. Комната отдыха функционирует в здании штаба жилой зоны, сушилка имеется в здании банно-прачечного комбината, куда осужденные могут проследовать согласно распорядку дня в сопровождении администрации исправительного учреждения.

Административный истец ссылается на отсутствие возможности поддерживать чистоту тела, поскольку в помывочном помещении - в бане без душа помывка осуществляется из ржавого таза, в который приходится набирать воду из крана и лить на себя, летом вода подавалась с перебоями, не лилась, а капала.

Между тем, из представленных справок администрации учреждения следует, что для помывки, стрижки осужденных и стирки белья в колонии функционирует банно-прачечный комплекс. Помывка осужденных и стирка белья осужденных осуществляется в соответствии с требованиями п. 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных <ФИО>2 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не менее двух раз в семь дней, согласно графику. Помывочная организована по принципу шаечной бани и оборудована водоразборными кранами в количестве кранов для воды – 8 штук. Все краны в исправном состоянии, Помывка осуществляется группами до 20 осужденных за раз. После каждой помывки в присутствии фельдшера филиала МЧ-66 МСЧ-19 производится дезинфекция помещений и тазов (л.д. 226 том 1). Представлены фотографии помещения помывочной с достаточным количеством тазов и кранов (л.д. 129-130 том 2). Доводов о нарушении количества помывок в банном комплексе <ФИО>3 не заявлено.

<ФИО>3 дважды водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, где содержался в камерах № и №.

Из представленных документов следует, что камера № закреплена за помещением №, камера № закреплена за помещением №, площадь каждой камеры составляет 18,9 кв.м, в камерах имеется по два окна с двойными оконными переплётами, окна расположены у потолка и имеют размеры 0,9 * 0,6м. Окна оборудованы форточками, с внешней и внутренней стороны установлены решетки для исключения доступа к стеклу. Освещение в камерах в удовлетворительном состоянии, осветительные приборы имеются, находятся в исправном состоянии. Камеры ШИЗО оборудованы мебелью. В камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция. В камерах ШИЗО имеется по одному умывальнику. Каждая камера ШИЗО оборудована санитарным узлом, отгороженным непроницаемой перегородкой с дверью, обеспечивающей приватность. В подтверждение доводов ответчиком представлены технические паспорта здания ШИЗО, справка заместителя начальника ФКУ ИК-19 (л.д. 30-32, 36 том 3). С жалобами на условия содержания в ШИЗО <ФИО>3 не обращался.

Согласно справкам (л.д. 228 том 1) в общежитиях комнаты для умывания оборудованы холодным централизованным водоснабжением. В комнате для приема пищи имеются электрические чайники, микроволновые печи. Осужденные обеспечены водой для технических и питьевых нужд. Вода подается постоянно по внутренней водопроводной сети. В случаях отключения подачи воды, связанных с профилактическими работами на фильтровальной насосной станции (чистка резервуаров и фильтров, замена и ремонт двигателей), производится подвоз воды специальным транспортом.

В районе <адрес> Яр, где дислоцируется исправительное учреждение, отсутствует центральное горячее водоснабжение, финансирование на эти цели не выделяется. Причиной невозможности оборудования учреждения горячим водоснабжением является удаленность от городских систем (л.д. 228 том 1).

Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии в спорный период иных нарушений, в частности, ненадлежащая работа вентиляции, несоответствие температуры и освещения в зданиях колонии установленным нормам, использование уличных неотапливаемых туалетов, имеющих выгребные ямы, свидетельствующих о том, что колонией не были созданы надлежащие условия для удовлетворения осужденными соответствующих естественных надобностей. Данные условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области были признаны Правительством Российской Федерации не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции по жалобам в ЕСПЧ <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, отбывавших наказание в данном учреждении в юридически значимый для настоящего дела период, согласно декларациям от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате компенсации. Указанные нарушения также были установлены многочисленными представлениями Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также определениями судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административным делам №а-2929/2022, №а-3716/2022, №а-2249/2022.

Составленные административными ответчиками справки о надлежащих условиях содержания <ФИО>3 не во всех случаях подтверждены первичной документацией учета либо опровергаются актами прокурорского реагирования.

Кроме того, согласно представлению Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено, что медицинским персоналом допущены нарушения требований ст.ст. 12,101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Так, <ФИО>3 неоднократно обращался в МЧ-19 с жалобами на боли, указывая на наличие в организме постороннего предмета. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ постановлен диагноз: парапроктит, ДД.ММ.ГГГГ Эпителиальный копчиковый ход, обострение, ДД.ММ.ГГГГ хронический парапроктит, ремиссия, ДД.ММ.ГГГГ синдром раздраженного кишечника, ДД.ММ.ГГГГ хронический парапроктит, ремиссия. ДД.ММ.ГГГГ год запрошен наряд на лечение и консультацию хирурга в условиях стационара филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2. Между тем, <ФИО>3 в нарушение вышеуказанных норм закона на лечение и консультацию хирурга и колопроктолога в установленные сроки направлен не был, указанными специалистами не осмотрен (л.д. 16 том 1).

Из ответа ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 на имя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов следует, что <ФИО>3 неоднократно обращался в филиал МЧ-19 МСЧ-66. На неоднократные требования о предоставлении наряда осужденному <ФИО>3 в филиал ОБ-2 МСЧ-66 ответа не поступало. Работники филиала МЧ-19 не предприняли всех должных мер для вывоза осужденного <ФИО>3 на консультацию к хирургу, в ЛПУ УИС, либо в ЛПУ государственной и муниципальной системы здравоохранения. Также указано, что в ближайшее время будет согласован вывоз <ФИО>3 в ЛПУ УИС, либо ЛПУ государственной и муниципальной системы здравоохранения с целью проведения планового обследования, консультаций необходимых врачей-специалистов для решения вопроса о выборе дальнейшей тактики лечения больного. Врач филиала МЧ-19 заслуживает дисциплинарного взыскания, однако ввиду истечения шестимесячного срока привлечь врача к дисциплинарной ответственности не представляется возможным (л.д. 18 оборот, том 1).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В данном случае установлен факт ненадлежащего оказания медицинской помощи <ФИО>3 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, поскольку несмотря на то, что МЧ-19 был запрошен наряд на этапирование <ФИО>3 в МСЧ-66 в связи с обострением заболевания, <ФИО>3 не был направлен в стационар для осмотра профильным врачом, хирургом для решения вопроса о выборе дальнейшей тактики лечения больного.

Отсутствие относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения условий содержания <ФИО>3 в период его содержания в ФКУ ИК-19, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлен факт незаконных бездействий ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей <ФИО>3, бездействий ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2, выразившихся в неоказание <ФИО>3 надлежащей медицинской помощи, а именно, в ненаправлении на лечение и консультацию врачей в условиях стационара.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая состояние здоровья и возраст административного истца, с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию в сумме 160 000 руб. – за необеспечение надлежащих условий содержания под стражей, 5000 руб. – за неоказание надлежащей медицинской помощи. Данный размер компенсации суд считает разумным, учитывая длительность нахождения административного истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области в ненадлежащих условиях, неоказание надлежащей медицинской помощи, а также тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил. Заявленный размер компенсации в сумме 600 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В случае, если <ФИО>3 полагает, что действиями (бездействиями) административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 был причинен вред его здоровью, он не лишен права обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, административным истцом <ФИО>3 заявлены требования о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за его нахождение в более строгих условиях в помещении камерного типа в течение 21 дня без законных на то оснований.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 от <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ был принят в помещение камерного типа (л.д. 72-80 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки установлено, что постановление о признании <ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в строгие условия отбывания наказания и перевод в помещение камерного типа является незаконным ввиду того, что не усматривается нарушение <ФИО>3 установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются представлением Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов <ФИО>3 был освобожден из помещения камерного типа. Таким образом, срок нахождения <ФИО>3 в помещении камерного типа, в более строгих условиях составил 21 день.

Административный истец указывает на то, что им понесены нравственные и физические страдания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания и переводом на более строгие условия отбывания наказания в помещение камерного типа на 21 день без законных на то оснований, компенсацию оценивает в 200 000 рублей.

Суд учитывает характер выявленных нарушений, их продолжительность, отсутствие негативных последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить компенсацию в размере 5 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 200 000 руб. является чрезмерно завышенным.

Таким образом, суд частично удовлетворяет административное исковое заявление <ФИО>3 и взыскивает в его пользу компенсацию в размере 170 000 руб.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения ФКУ ИК-19 ГУФСИН <ФИО>2 по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, бездействие ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2, выраженное в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период нахождения <ФИО>3 в исправительной колонии.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительной колонии, за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 170 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: