Решение по гражданскому делу № 2-872/2022

в окончательной форме принято 16.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 10.01.2018 №..., заключенному Банком с ААА за период с 02.03.2020 по 14.01.2022 в размере 23.556 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 906 руб. 71 коп. (л.д. 3-4)

В обоснование истец указал о том, что 10.01.2018 заключил кредитный договор и выдал кредитную карту ААА открыл счет для отражения операций по карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка в соответствии с договором установлена 23,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком ААА допущена просрочка по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.

По имеющейся у истца информации заемщик ААА умерла, иск предъявлен к наследнику ФИО2 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не отказался от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по адресу регистрации и проживания, от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО3, представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 10.01.2018 ПАО Сбербанк и ААА кредитного договора путем выдачи кредитной карты и открытия счета для отражения операций по карте. Договор заключен путем заполнения и подписания ответчиком Заявления на получение кредита от 10.01.2018, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов банка (л.д. 20-34).

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ААА счета №... для отражения операций, выдачи кредитной карты ... №.... Лимит по карте составил 19.000 руб. Согласно выписке-расчету заемщик указанной суммой пользовался для оплаты товаров (отчет - л.д. 7-10). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.

Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за период с 02.03.2020 по 14.01.2022 составила 23.556 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг 17.517 руб. 71 коп., просроченные проценты 6.039 руб. 21 коп. (расчет – л.д. 6).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете карты, ответчик расчет не оспорил, контр расчеты суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 91). На день смерти ААА имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (поквартирная карточка – л.д. 118).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону после смерти ААА нет (дочь ... умерла ../../.... г. – л.д. 93-94). На дату открытия наследства наследником по праву представления является внук наследодателя ФИО2 (л.д. 93-94).

ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства (л.д. 92). Впоследствии ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 1.056.737 руб. 45 коп. (л.д. 98).

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ААА оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО2

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 906 руб. 71 коп. (л.д. 5). Расходы также подлежат возмещению ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.01.2018 №..., заключенному Публичным акционерным банком «Сбербанк России» и ААА, за период с 02.03.2020 по 14.01.2022 в размере 23.556 рублей 92 копейки, государственную пошлину в размере 906 рублей 71 копейка, всего взыскать 24.463 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин