Судья Антонова Т.В. дело №22-864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Кузина А.Н.,

судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин России, судимый Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. 25 октября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 12.03.2018 по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО переведен в колонию поселения; 18.09.2018 по постановлению Лабытнангского городского суда освобожден 04.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

2. 5 июня 2020 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.08.2020 по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей с 25 мая 2023 года. В срок наказания ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей с 25 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканы с ФИО1 в сумме 98 361 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Коновалова В.П. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобе, мнение прокурора Сидоровой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в умышленном, в состоянии алкогольного опьянения, причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - нанёс потерпевшему <данные изъяты>.

Согласно приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом в недостаточной степени учтены сведения о его личности, установленные и изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вины - оказание материальной помощи, принесение извинений потерпевшему, - отсутствие претензий потерпевшего, состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, конкретных преступных действий, совершенных осужденным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вина ФИО1 подтверждается

- показаниями самого осужденного и потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ФИО1 ударов клаками рук по лицу и ногами по телу потерпевшего по мотивам того, что тот обидел свою сожительницу и грубо отреагировал на замечание, сделанное ему осужденным;

- показаниями очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1 два удара <данные изъяты>. Лежащему потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>;

- заключениями эксперта №04-2022-0589 от 2 ноября 2022 года и №04-2022-0682 от 16 декабря 2022 года, из которых следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая травма грудной клетки, являющаяся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, множественные кровоподтеки на лице, правом надплечье (т.1 л.д. 77-85, 90-99),

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Взятые в основу приговора доказательства согласуются друг с другом, не доверять им оснований у суда не имелось, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и могущих поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений - множественности нанесения телесных повреждений в местах расположения жизненно важных органов при отсутствии агрессии или сопротивления со стороны потерпевшего, в том числе ногами после того, как потерпевший был сбит на пол, - сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, допросить свидетелей, ходатайствовать о проведении иных судебных действий, представить свои доказательства.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и в полной мере учтены при назначении наказания все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которыми суд признал принесение извинений, посещение потерпевшего в больнице и передачу ему продуктов питания (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива является опасным.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, безальтернативно установленного законом за совершенное преступление, и невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, не находит предусмотренных законом оснований не согласиться с этими выводами городского суда.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Назначенное наказание является близким к минимальному, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поводов для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи