Решение по делу № 2-16795/2024 от 09.07.2025 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

После уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец по делу – ТСЖ «Шаврова 13/1» просит суд: взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере , расходы по оплате государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью <ФИО>, совместно с ней в квартире зарегистрирован <ФИО>. Расчет пени, представленный истцом в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, учитывая письменные материалы дела, суд полагает следующее. Поскольку установлен факт нарушения ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуги и содержания жилого помещения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу ТСЖ «Шаврова 13/1» пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере , расходы по оплате государственной пошлины Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 г.

2-5864/2025 (2-16795/2024;)

Мотивированное от 09 июля 2025 года

78RS0019-01-2024-023950-13

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Шаврова, 13/1" к ФИО6 ФИО7 о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ

После уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец по делу – ТСЖ «Шаврова 13/1» просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Из иска следует, что ТСЖ «Шаврова 13/1» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по указанному адресу, ответчик ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу. У ответчиков имелся долг по оплате основных начислений за период по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиками погашен в период рассмотрения иска в суде.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненный иск поддержан. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушание. Об отложении разбирательства по делу не просят. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть поданный иск при данной явке.

Выслушав истца, учитывая письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью ФИО2, совместно с ней в квартире зарегистрирован ФИО9.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет истец.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по пени составляет: <данные изъяты>. Оплата задолженности по основным начисления произведена ответчиками в период рассмотрения иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из положений ст.ст. 323-324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуги и содержания жилого помещения, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно начисленных пени.

И представленного истцом расчета пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги размер пени составляет сумму <данные изъяты>, с учетом сделанного ранее ответчиками заявления о частичном пропуске срока исковой давности.

Расчет пени, представленный истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом арифметически верным, указанный расчет пени действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Шаврова 13/1» пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская