ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2025-000309-83
15 июля 2025 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,
при помощнике судьи Ламп Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-245/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества по адресу: <адрес>, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии №, в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>. В результате затопления застрахованному имуществу причинены повреждения. Согласно акту ООО «Жилремсервис+» о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № затопление квартиры № произошло по вине собственника квартиры №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из бачка унитаза <адрес> лилась холодная вода, в результате чего произошло затопление. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, на основании которого истцом в соответствии с условиями договора страхования произведено возмещение убытков в общем размере 103 250,72 руб. на основании расчета реального ущерба №. Противоправное бездействие собственника квартиры № выразилось в несовершении действий по герметичной установке элементов унитаза, исключающего его внешнее протекание, в несовершении действий по перекрытию воды, поскольку появление воды в элементах унитаза напрямую зависит от тока воды в подводке к нему, в ненадлежащем контроле (или его отсутствии) за состоянием элементов унитаза, в непроявлении должной предусмотрительности при обращении с водой, в неуведомлении управляющей компании и жильцов дома о течи, в несовершении всех возможных действий с целью избежания затопления (своевременного перекрытия воды, вызова сотрудников аварийной службы), а также в возможных неосторожных действиях, способствовавших увеличению площади затопления и непринятие им всех возможных мер по предотвращению и уменьшению объема затопления. У собственника квартиры № имелась возможность и способы предупредить проникновение воды в нижерасположенную квартиру, однако он ими не воспользовался, что свидетельствует о виновности ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму 103 250,72 руб. в порядке суброгации в счет возмещения убытков, полученных в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате госпошлины в размере 4098 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате судебного заседания.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Кодекса).
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис «Квартира. Фундаментальное решение» серия №), объектом страхования которого является вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> (п.5 Полиса), а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (п.5.1 Полиса) - страховая сумма 240 000 руб., домашнее имущество по «Общему» договору (п.5.2 Полиса) - страховая сумма 240 000 руб., а также гражданская ответственность (п.5.4 Полиса) - страховая сумма 100 000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пакет «Премиум».
Согласно п.8.1 Договора страхования, в части страхования имущества, указанного в пп. 5.1, 5.2 Полиса страхования, страхование осуществляется «за счет кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ), если выгодоприобретатель не указан в Полисе. Выгодоприобретатель должен подтвердить свой имущественный интерес на дату наступления страхового события.
Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 31.03.2023 № 23-08/300 к страховым рискам отнесены, в том числе залив (пункт 3.3.2.2.2): проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования (л.д.16-20).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества в результате проникновения воды в квартиру по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованному имуществу - внутренней отделке и домашнему имуществу, расположенным в квартире по адресу: <адрес> причинены повреждения.
Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному сотрудниками ООО «Жилремсервис+» в присутствии ФИО3 - собственника квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. утра в квартире № из бачка унитаза лилась холодная вода, в результате чего затоплена квартира №. Виды и объем повреждений: 1) спальня: обои 4,80м х 3,20м, высота 2,70м; потолок 4,80м х 3,20 м потолочная плитка типа «Армстрон»; пол 4,80 м х 3,20 м фанера, палас 3,50 м х 1,30 м 2019г.; 2) прихожая: обои 3,20 м х 2,20 высота 2,70 м; потолок 3,20 м х 2,20м потолочная плитка типа «Армстрон»; пол 3,20 м х 2,20 фанера, палас 4,00 м х 0,80 м 2023г. (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждение застрахованной в результате залива квартиры) (л.д.11). Ее супруг ФИО5 от выплаты отказался в пользу ФИО3 (л.д.22). В этот же день ПАО СК «Росгосстрах» составлен перечень поврежденного в результате залива имущества, копия которого представлена в материалы дела (л.д.24-25).
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 250,72 руб. (л.д.27-32).
Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязанности по договору страхования и произвел страховую выплату ФИО3, к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом из ответа КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов наследственного дела № на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 Квартира расположена этажом выше над квартирой П-ных.
По информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2. Данных о регистрации ФИО1 по указанному адресу не представлено, однозначно определить лицо – ФИО1 не представляется возможным.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, а также доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2 не представлено.
Следовательно, действия ответчика как собственника вышерасположенного помещения, из которого произошел пролив, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим затоплением квартиры П-ных. В данном случае ответчик ФИО2 не обеспечила надлежащее состояние сантехнического оборудования в своей квартире, не предприняла должной степени осмотрительности для предотвращения пролива.
В связи с чем, с ФИО2 как собственника квартиры, из которой произошел залив, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном размере 103 250,72 руб. Требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в сумме 4098,00 руб. (л.д.7).
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4098,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации денежную сумму в размере 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4098 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 103 250,72 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.
Судья О.В. Ворончихина